Судья Сероштан В.В. Дело № 22-5660/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда 

под председательством судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Зеленского А.С.

осужденного Р.А.И.

адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

Адрес...> Ф.П.А. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2021 года, которым 

Р.А.И. 

<

Дата ...> г.р., уроженец 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, зарегистрирован и проживает там же по 

<

Адрес...> 

<

№...>, 

<

...>, фактически проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, разведенный, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Зеленского А.С., мнение осужденного Р.А.И., его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Р.А.И. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

Адрес...> Ф.П.А., аргументируя свое мнение, просит приговор суда изменить, учесть смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, снизить размер назначенного Р.А.И. наказания на 1 месяц, а также определить отбывание наказания в колонии поселения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые силу ст.73 УК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно, и автором апелляционного представления не оспариваются.

Все представленные доказательства, в том числе и те, с оценкой которых выражает несогласие в жалобах сторона защиты, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд верно квалифицировал действия Р.А.И. по ч.1 ст.228 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.п.3,4 ст.389.15, п.1 ст.389.18 УПК РФ, поскольку суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Р.А.И. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности, характеризуется положительно, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание обосновано установлено не было.

Доводы представления о необходимости учета Р.А.И. в качестве обстоятельства смягчающего наказания - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку судом установлено, что фактически Р.А.И. задержан сотрудниками полиции с поличным. Добровольно наркотики он не выдавал, в полицию не следовал для их выдачи, в его показаниях нет указания на достоверные и конкретные источники происхождения наркотиков, которые позволили бы выявить преступные связи, либо были бы названы достоверные реальные источники происхождения наркотического средства в таком объеме

Оснований к назначению Р.А.И. наказания с применением ч.6 ст. 15, ст. 64, УК РФ, судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как обосновано указано в представлени, в приговоре суда указано, что суд исходя из конкретных обстоятельств преступления и данных о личности, на основании ст.58 УК РФ суд полагает необходимым к отбытию назначить исправительную колонию общего режима, в то время как данные о личности подсудимого противоречат данному утверждению. 

Таким образом, поскольку ч.1 ст.228 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с правилами ч.2 ст.15 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Р.А.И. необходимо определить отбытие наказания в колонии-поселения.

При этом, в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Р.А.И. до вступлении приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного Р.А.И. под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено. 

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые необходимо указывать во вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В нарушение указанного закона во вводной части приговора судом необоснованно указаны сведения о привлечении Р.А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку они не влияют на вопросы, связанные с назначением осужденному наказания, определение вида исправительного учреждения, вид рецидива, разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Суд апелляционной инстанции, в связи с изложенным, находит приговор в этой части подлежащим изменению с исключением из вводной части приговора сведений о привлечении Р.А.И. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2021 года в отношении Р.А.И. изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Исключить из вводной части приговора указание на «привлечение Р.А.И. к административной ответственности по постановлению Кущевского районного суда от 

<

Дата ...> по ч.2 ст.6.9. КоАП РФ к аресту на 15 суток, наказание не отбыто».

Определить Р.А.И. отбывание наказание в колонии-поселения.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Р.А.И. период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселения. 

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Кущевский районный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка