Дело № 1-48/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 8 октября 2018 года

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Перегонцевой О.А.,

защитника – адвоката Начинкина П.К., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мардоян Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Грушевка, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведеного, не работающего, судимого: 

- 14.03.2018 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2 (осужден приговором Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год) и ФИО3 (осужден приговором Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы), направленный на хищение чужого имущества, приехали на автомобиле ВАЗ-21101 гос. номер №, принадлежащем ФИО1, в д. 

<

адрес> к территории ИП Главы КФХ «ФИО4.». Действуя тайно из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 с помощью гаечного ключа похитили с автомобилей КАМАЗ, находящихся на территории ИП Главы КФХ «ФИО4.», пять аккумуляторных батарей «Барс – 190 А» общей стоимостью 15585 руб. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Главе КФХ «ФИО4.» материальный ущерб на общую сумму похищенного 15585 руб. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился, поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Начинкин П.К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.«А» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При этом суд исходит из умышленных действий подсудимого корыстной направленности. О предварительном сговоре свидетельствует согласованный характер подельников с четким распределением преступных ролей. Преступление носило оконченный характер, поскольку подсудимый и осужденные ФИО2 и ФИО3 после хищения имущества распорядились им по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 61 УК РФ, 62 УК РФ, личность подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 102), по месту жительства характеризующегося положительно (л.д. 103), ранее судимого (л.д. 100-101), совершившего преступление во время непогашенной судимости по предыдущему приговору, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей (л.д. 105-107).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, роли подсудимого при совершении преступления, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства сроком 1 год, полагая возможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая, что наказание по предыдущему приговору в виде штрафа не достигло своих целей. 

Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, в данном случае не являются исключительными, они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства сроком 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Д. Земцова