Дело 2-480/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 06 июня 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца на основании устного заявления ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> (

<

адрес>).

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником жилого помещения – комнаты, по адресу 

<

адрес> на основании соглашения о перераспределении долей в жилом помещении от 17.05.2013 года. С 2013 года в комнату была зарегистрирована ФИО3, которая на момент регистрации в жилом помещении носила фамилию ФИО4. В 2015 году она вышла замуж за СЕВ и сменила фамилию. Ответчица фактически в комнате не проживает. Регистрация была нужна ей для устройства на работу и получения пособий. С ответчицей никаких договоров не заключено, расходы по содержанию комнаты несет только истец, личных вещей ответчицы в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает. Фактически ответчица проживает: 

<

адрес> совместно с мужем и сыном. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает истцу препятствия в пользовании имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение под № представляет собой комнату в коммунальной квартире 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является его дочерью. Ранее 

<

адрес> не являлась коммунальной. В этой квартире проживал истец с бывшей женой и дочерью ФИО3 с 1993 года. Когда истец уехал на заработки, жена с дочерью остались проживать в этой квартире. Бывшая жена накопила очень большую задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем после его возращения были разделены лицевые счета, а впоследствии по соглашению перераспределены доли в этой квартире. После чего истцу в собственность перешло помещение под №, а ФИО3 – помещение под №. Потом ФИО3 продала свое жилое помещение в этой квартире. Поскольку на тот момент ФИО3 вела бродяжнический образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно проходила лечение от алкогольной зависимости, с целью её трудоустройства и получения ею социальных выплат, истец зарегистрировал её в принадлежащем ему жилом помещении под №. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производила, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. С момента регистрации в 2013 году ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, препятствий к пользованию ответчиком спорным жилым помещением не оказывалось. В настоящее время ответчик изменила свои образ жизни, вышла замуж, родила ребенка, фактически проживает у своего мужа.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ей заказное письмо с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Телеграммы, направленные ответчику по адресу регистрации и по адресу известного фактического места проживания адресату не доставлены. 

В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

17.05.2013 между ФИО4 (ФИО3) АВ и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении долей в жилом помещении, согласно которого в ФИО1 получил в единоличное пользование одну жилую комнату площадью 18,4 кв.м. (пом.№).

Из договора купли-продажи, заключенного 25.06.2013 между ФИО5 и МНА следует, что МНА купила у ФИО5 43/100 доли в общей долевой собственности на жилое помещение из двух комнат №№ в коммунальной квартире по адресу 

<

адрес> стоимостью 300000 руб.

Свидетельством о государственной регистрации права № от 04.12.2014 подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Из справки, выданной на основании поквартирной карточки ООО «

<

данные изъяты> от 28.03.2017 следует, что в комнате площадью 18,4 кв.м. по адресу 

<

адрес>), 

<

адрес> зарегистрирована помимо собственника ФИО1, его дочь ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (ФИО4) АВ фактически по указанному адресу не вселялась, не проживала, какие-либо вещи, принадлежащие ответчику, по указанному адресу отсутствуют. 

Истец полагая, что ответчик нарушает его права, обратился в суд с иском о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Суд признает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик в помещение истца не вселялась, никогда там не проживала.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Оценивая по делу доказательства в совокупности, суд находит установленным факт того, что ответчик совместно с истцом по адресу спорного дома не проживал, общее хозяйство между ними не велось, фактически в данное жилое помещение после регистрации не вселялся, плату за жилье не вносил, следовательно требования истца о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что спорное помещение не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания, а регистрация является правоподтверждающим актом - ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право на жилое помещение является основанием для снятия с регистрационного учета, а поэтому не требует вынесения отдельного решения. Решение подлежит исполнению в силу прямого указания в нормативном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением комнатой по адресу 

<

адрес>, помещение №.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий: Чуракова Н.А. 

Решение в окончательной форме принято: 09.06.2017 г.