2а-298/2026

УИД:04RS0021-01-2025-008703-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-298/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4, административный истец ФИО1 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.10.2025г. о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение ... выдано 17.03.2017г.).

В обоснование требований указано следующее:

ФИО1 является должником по исполнительному производству ...-ИП от 23.08.2021г., возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного листа серии ... от 13.08.2021г., выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» причиненного ущерба в сумме 822 553 666,44руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 28.10.2025г. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника ФИО1 в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение ... выдано ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец обжаловал указанное постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Республике Бурятия – главному судебному приставу-исполнителю Республики Бурятия.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4 от 12.12.2025г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Административный истец ссылается на то, что 09.10.2025г. уволен с должности рабочего у и 13.10.2025г. принят на работу на должность водителя к . 13.10.2025г. копии приказа об увольнении от 09.10.2025г. и приказа о приеме на работу от 13.10.2025г. направил в электронном виде судебному приставу-исполнителю ФИО2 на электронный адрес в УФССП России по Республике Бурятия и посредством мессенджераWhatsApp, лично судебному приставу – исполнителю ФИО2, с ее согласия. Трудовой договор с ИП ФИО5 заключен 01.11.2025г. В дополнении к административному иску, указывает, что постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.05.2023г., вступившим в законную силу 20.07.2023г., он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 2 дня, которым на него, в том числе, возложена обязанность трудиться и принять меры с полному возмещению ущерба.

Полагает, что установление судебным приставом-исполнителем временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение ... выдано 17.03.2017г.) носит произвольный характер и нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует осуществлению им трудовой деятельности в качестве водителя, получению основного законного источника средств к существованию. Указывает, что право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения из членов семьи, являющихся пенсионерами, имеется только у него, проживает с семьей в д.Кутанка на расстоянии 12 км. от районного центра МО Бильчир, где находится районная больница, к которой прикреплен он и члены его семьи. Оспариваемое постановление влечет невозможность удовлетворения бытовых потребностей его и членов семьи, невозможность осуществлять трудовые обязанности по должности водителя и является препятствием к получению основного законного источника средств к существованию.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - ПАО «Россети Сибирь».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнительСОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2, действуя и как представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России на основании доверенности, возражала против требований, просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. По существу требований пояснила, что обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано, требований, установленных ч. 4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушает. ФИО1 является получателем страховой пенсии в сумме 31874,86руб., из которой ежемесячно производятся удержания, и заработной платы по месту его работы у . в размере 1/4 МРОТ, в сумме 5610,00руб. в месяц, размер заработной платы не может быть признаносновным законным источником средств к существованию.При наличии пассажирского сообщения от места жительства административного истца до населенного пункта Бильчир, полагала необоснованным довод иска том, что обжалуемым постановлением созданы ограничения в транспортной доступности места постоянного проживания ФИО1 и совместно проживающих с ним членов его семьи.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4, представитель ФССП России, представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава- исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. (ч.2).

В силу ч. 4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено,что апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от 05.08.2021г. отменен приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17-18.05.2021г., по уголовному делу ..., ФИО1 осужден по в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскана сумма причиненного ущерба в размере 822 553 666,44 руб.

Постановлением вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 2 дня Указанным постановлением на ФИО1 возложена обязанность, в том числе, трудиться и принять меры с полному возмещению ущерба.

13.08.2021г. на основании приговора Советским районным судом г.Улан-Удэ выдан исполнительный лист серии ФС ....

23.08.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного листа серии ФС ... от 13.08.2021г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... Предмет исполнения – взыскание с ФИО3 в пользу ПАО «Россети Сибирь» суммы причиненного ущерба в размере 822 553 666,44 руб.Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 лично 24.08.2021г.

24.08.2021г. ФИО1 вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Требования исполнительного документа в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой, в сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни не включаются, подлежали исполнению должником добровольно в срок до 01.09.2021г.

Установлено, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

Исполнительное производство ... передано на исполнение в СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2

Материалами исполнительного производства ... от 23.08.2021г подтверждается, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по выявлению источников дохода и другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, обращено взыскание на получаемые доходы.

Согласно письму ОСФР по Иркутской области от 02.10.2024г. ...(Э) административный истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем страховой пенсии в размере 31874,86руб.

11.11.2024г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсиюдолжника ФИО1, которую он получает по линии ОСФР по Иркутской области

17.10.2025г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, копия направлена работодателю ИП ФИО9

Согласно письму ОСФР по Иркутской области от 27.11.2024г. ... с 01.12.2024г. из пенсии производится удержание в счет погашения задолженности в размере 70% от установленной пенсии по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.11.2024г. в размере 14372,80руб. по исполнительному производству от 23.08.2021г. ...-ИП, исполнительный лист от 13.08.2021г. № ..., поступивший от СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России.

С 11.11.2024г. на депозит СОСП по Республике Бурятия ежемесячно поступает сумма в размере 16000,00руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 11.12.2025г. составил 817597839,16руб.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В ... выдано 17.03.2017г.

28.10.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение ... выдано 17.03.2017г.).

02.12.2025г. ФИО1 обратился к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.10.2025г. об установлении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ФИО4 12.12.2025г. постановление от 28.10.2025г. и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при установлении временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством признаны правомерными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости установления временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами должнику, не исполнившему требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что при вынесении обжалуемого постановления об установлении ограничения на пользование специальным правом, судебный пристав-исполнитель проверил наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ, и убедился в том, что постановление не лишает должника основного законного источника средств к существованию, с учетом сведений ОСФР по Иркутской области о том, что ФИО3 с 01.11.2023г. является получателем страховой пенсии в размере 31874,86руб., кроме того, в Администрацию МО «Бильчир» направлен запрос о времени прибытия рейсового автобуса ... сообщением Иркутск-Усть-Уда. Согласно ответу Главы МО «Бильчир», рейсовый автобус ... сообщением Иркутск-Усть-Уда ходит ежедневно, прибывает в д.Кутанка в 09час.00мин., продолжительность поездки до ... 1 час., время прибытия в 10час.00мин.

В рассматриваемой ситуации оснований для вывода о том, что установление ограничения на право управления транспортным средствами лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве) у суда не имеется, учитывая, что административный истец является получателем страховой пенсии в размере 31874,86 руб. с 01.11.2023г., тогда как размер заработной платы по новому месту работы в должности водителя у ИП ФИО9, согласно приказу о приеме на работу от 13.10.2025г., составляет 1/4 МРОТ, т.е. 5610,00 руб., от установленной на указанную дату с ДД.ММ.ГГГГ величины МРОТ в размере 22440 руб. (Федеральный закон от 29.10.2022г. N 365-ФЗ).

Соотношение размера пенсии и заработной платы ФИО1 по должности водителя у ИП ФИО9 не позволяет суду прийти к выводу о том, что заработная плата по должности водителя является для административного истца основным законным источником средств к существованию.

Доводы административного иска об ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, о возможности доехать до районной больницы только на личном автотранспорте, при наличии в семье права управления транспортными средствами только у ФИО1, и, как следствие, нарушении правпроживающих совместно с ним членов его семьи членов о нарушении требований.предусмотренных пп.2 ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не свидетельствуют, учитывая, что между д.... где проживает ФИО3, до н.... налажено ежедневное автобусное сообщение.

С учетом изложенного, установление административному истцу ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, по мнению суда, не носит произвольного характера и не нарушает его права и законные интересы.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление, с учетом объема, природы образования задолженности по исполнительному производству, сроков, в течение которых требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, факта привлечения административного истца к уголовной ответственности, является соразмерным исполнительным действием, совершение которого в рамках данного исполнительного производства целесообразно для достижения его целей и задач, эффективного побуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемым постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административным истцом не представлено, указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказаны законность обжалуемого постановления и его соответствие требованиям закона.

Изложенное позволяет признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлен десятидневный срок для подачи в суд заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не с даты вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оснований для вывода о пропуске срока на обращение в суд не имеется.

Так, материалами дела подтверждается, что копия оспариваемогопостановленияот 28.10.2025г. доставлена административному истцу посредством ГЭПС (... от 28.10.2025г.) административному истцу 29.10.2025г., им прочитана29.10.2025г.

Жалоба на указанное постановление в порядке подчиненности подана административным истцом 02.12.2025г., поступила в СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России 08.12.2025г., рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП РоссииФИО4 12.12.2025г.

Копия постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4 от 12.12.2025г. вручена ФИО1 20.12.2025г. (трэк-... от 16.12.2025г.).

Административный иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 20.12.2025г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ истцом не пропущен.

На основании приведенных норм права, оценив установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ФССП России отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 02.02.2026г.

Судья: Власова И.К.