Судья Миронов О.Е. Дело № 22–7/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 января 2026 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Акиеве Э.М.-Г.

с участием:

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Мануйловой М.В.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кочергиной Л.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 2 октября 2025 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда Ростовской области от 30 мая 2024 года по ч.5 ст.337 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Мануйловой М.В., полагавших приговор законным;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за хищение путем злоупотребления доверием имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, 13 июля 2025 года в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании он вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Кочергина Л.А. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость отмены условного осуждения. Обращает внимание на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены общественная опасность содеянного, данные о личности ФИО1, в том числе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в период испытательного срока.

На апелляционное представление защитником осужденного адвокатом Мануйловой М.В. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевший и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. При этом, как следует из положений ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, суд не в полной мере учел требования вышеназванных норм уголовного закона.

С учетом данных о личности осужденного, не сделавшего должных выводов после предыдущего осуждения, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, применение при назначении наказания ст.73 УК РФ является не справедливым, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает необходимым исключить положения ст.73 УК РФ, примененные судом первой инстанции, а также отменить условное осуждение по приговору от 30 мая 2024 года, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы реально с его отбыванием, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 2 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить применение ст.73 УК РФ при назначении наказания;

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новочеркасского гарнизонного военного суда Ростовской области от 30 мая 2024 года;

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочеркасского гарнизонного военного суда Ростовской области от 30 мая 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- исключить указание на самостоятельное исполнение приговора Новочеркасского гарнизонного военного суда Ростовской области от 30 мая 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников