Дело № 2-2040/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-001359-42 КОПИЯ

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 28 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2040 за 2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2018 между Акционерным обществом «Первоуральский акционерный коммерческий банк» (далее по тексту АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №105149/2018, согласно условиям, которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 800000 руб. сроком до 03.08.2023 под 25% годовых, а заемщик обязался обеспечить гашение кредита банку в срок до 03.08.2023, выплатить проценты по кредиту.

В случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору сроком более 20 календарных дней, размер процентной ставки за пользование устанавливается в размере 0,5% в день. Новая процентная ставка устанавливается с 21 календарного дня задержки или неполной оплаты по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, и действует по день исполнения всех обязательств заемщика по договору, либо внесения соответствующих изменений/дополнений в договор в установленном порядке.

В обеспечение кредитного договора между банком и ФИО1 был заключен договор залога №105149/2018-З от 03.08.2018, в соответствии с которым ФИО1 передал Банку в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43 кв.м. Оценка предмета залога составила 2303000 руб. 

Банк во исполнение обязательств по договору платежными поручениями от 13.08.2018, перевел на счет, указанный ответчиком сумму кредита в размере 800000 руб.

Заемщик неоднократно нарушал условия заключенного договора, в части оплаты полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В целях урегулирования ситуации, Банком 09.01.2019 в адрес заемщика было направлено уведомление об увеличении процентной ставки за пользование кредитом, в соответствии с п.п.1.3 договора. Также в адрес заемщика 21.01.2019 была направлена претензия, с требованиями оплатить сумму задолженности, которая была оставлена заемщиком без удовлетворения. 25.02.2019 Банком в адрес заемщика повторна была направлена претензия, с требованием оплатить сумму задолженности, которая не была получена заемщиком и возвращена в адрес Банка.

По состоянию на 10.04.2019 задолженность заемщика перед Банком составляет 1322074 руб. 89 коп., из них: 786274 руб. 72 коп – основной долг, 457 172 руб. 70 коп – сумма процентов, 78627 руб. 47 коп. – штраф.

Просят взыскать с Денискина Д.В, в пользу АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» задолженность по кредитному договору №105149/2018 от 03.08.2018 за период с 30.11.2018 по дату вынесения судебного акта. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность составляет 1322074 руб. 89 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43 кв.м., оценка предмета залога составила 2303000 руб., установив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2303000 руб., в соответствии с соглашением об оценке недвижимости (л.д.1-2).

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена истца АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Стандарт» (далее по тексту ООО Коллекторское агентство «Стандарт»), поскольку 30.05.2019 состоялась продажа закладной, удостоверяющей права из кредитного договора №105149/2018 от 03.08.2018, а также право залога на недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательств из Договора залога, находящееся по адресу: 

<

адрес>, и обремененное ипотекой на основании заключенного кредитного договора №105149/2018 от 03.08.2018, в пользу ООО Коллекторское агентство «Стандарт» (л.д. 117, 127-129).

В ходе рассмотрения дела, истец ООО Коллекторское агентство «Стандарт» уточнило исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере 78627 руб. 47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43 кв.м., оценка предмета залога составила 2303000 руб., установив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2303000 руб., в соответствии с соглашением об оценке недвижимости (л.д.99-102). 

В судебном заседании представитель истца ООО Коллекторское агентство «Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.06.2019 сроком на один год (л.д.125) заявленные требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В связи с уточнением иска и уменьшением суммы заявленных требований, просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12251 руб. 18 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, предоставленными в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Жуковский, Московской области (л.д.133-134). Конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в суд (л.д.132).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращен по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.08.2018 между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №105149/2018, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 800000 руб. сроком до 03.08.2023 под 25% годовых, а заемщик обязался обеспечить гашение кредита банку в срок до 03.08.2023, выплатить проценты по кредиту (л.д.7-17).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №311 от 13.08.2018 (л.д.34). 

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №105149/2018 от 03.08.2018 кредитором по которому является АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о залоге недвижимого имущества в виде: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43 кв.м., о чем сторонами подписан договор об ипотеке 

<

***>-З, согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 2303000 руб. (л.д.18-33)

В соответствии с п. 3.9 договора Банк праве потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование заемными средствами и пеней (л.д.9). 

Банком 21.01.2019, 25.02.2019 в адрес ФИО1 были направлены претензия, с требованием оплатить сумму задолженности, которые были оставлены без удовлетворения (л.д.36-44).

По состоянию на 10.04.2019 задолженность заемщика перед Банком составляет 1322074 руб. 89 коп., из них: 786274 руб. 72 коп – основной долг, 457 172 руб. 70 коп – сумма процентов, 78627 руб. 47 коп. – штраф (л.д.5-6). 

30.05.2019 состоялась продажа закладной, удостоверяющей права из кредитного договора №105149/2018 от 03.08.2018, а также право залога на недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательств из Договора залога, находящееся по адресу: 

<

адрес>, и обремененное ипотекой на основании заключенного кредитного договора №105149/2018 от 03.08.2018, в пользу ООО Коллекторское агентство «Стандарт» (л.д. 117, 127-129).

О совершенной сделки купли-продажи ФИО1 был уведомлен, путем вручения 07.006.2019 уведомления об уступке прав по закладной (л.д.124).

23.07.2019 ФИО3, нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург была совершена исполнительная надпись, согласно которой, взыскана задолженность по кредитному договору №105149/2018 от 03.08.2018 с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Стандарт» в размере 1581545 руб. 55 коп, в том числе: сумма основного долга – 786274 руб. 72 коп., сумма процентов начисленных за период с 01.11.2018 по 05.07.2019 в размере – 795270 руб. 83 коп. Таким образом, сумма основного долга и начисленных процентов по состоянию на 05.07.2019 была взыскана с ФИО1 в полном объеме (л.д.103). 

В соответствии с п.3.4 кредитного договора в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору сроком более 100 календарных дней, кредитор имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 10% от оставшейся суммы кредита на дату такой неоплаты/неполной оплаты, единовременно, подлежащей взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении заемщиком денежного обязательства по договору. Указанный штраф выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование кредитом по договору (л.д.9). 

По состоянию на 10.04.2019 сумма штрафа составила 78627 руб. 47 коп. 

Представленный суду расчет штрафа судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 78627 руб. 47 коп. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, задолженность штрафу составляет – 78627 руб. 47 коп.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с 1.1 договора залога (ипотеки) недвижимости №105149/2018-З от 03.08.2018, заложенная квартира в качестве предмета залога оценена в 2303000 руб., указанная цена согласована сторонами при заключении кредитного договора (п.2.4) (л.д.9,18).

Следовательно, размер просроченных обязательств ответчика по уплате штрафа в размере 78627 руб. 47 коп. явно не превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества. При этом ответчик принимал меры к погашению просроченного долга.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем полагает возможным отказать истцу в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Возмещению с ответчика также подлежат понесенные истцом расхода по уплате государственной пошлины в размере 2558 руб. 82 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением задолженности до 78627 руб. 47 коп.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем ООО Коллекторское агентство «Стандарт» возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 12251 руб. 18 коп., оплаченную на основании платежного поручения №4202 от 12.04.2019 (14 810 руб. – 2558 руб. 82 коп.) АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» (л.д.3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Стандарт» по кредитному договору №105149\2018 от 03.08.2018 штраф в размере 78 627 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей 82 копейки, всего 81 186 рублей 29 копеек.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Стандарт» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Стандарт» вернуть излишне уплаченную государственную пошлину 12251 рубль 18 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № УИД: 66RS0№-42

Резолютивная часть решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Первоуральский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № за 2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 78 627 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей 82 копейки, всего 81 186 рублей 29 копеек.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Стандарт» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Стандарт» вернуть излишне уплаченную государственную пошлину 12251 рубль 18 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.