№ 1-590/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Галиуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в 21.05 часов на ... около ... РБ, управлял автомобилем марки ... ... с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецку РБ от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей исполнено ..., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исполнено .... Водительское удостоверение сдано в РЭО ГИБДД ОМВД России по ... .... 

Однако, ФИО1 умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 05 минут ... управлял автомобилем марки «... государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около 20 часов 40 минут выехал с участка местности расположенного вблизи дома по адресу: РБ, ..., затем двигаясь по автомобильной дороге доехал до магазина «Катюша» расположенного по адресу: РБ, ... после чего направился в сторону своего дома, где около 21 часов 05 минут ... вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ... остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №3

Затем, ... в 21 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ... был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Свидетель №3, о чем ... в 21 часов 20 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 21 часов 30 минут находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ..., в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Свидетель №3, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где в 21 часов 25 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 touch-K, с заводским номером №..., с показанием прибора 1,011 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Зиминым суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве данных характеризующих личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и состояние здоровья его бабушки ФИО и матери ФИО. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... (л.д.74), ФИО1 также в судебном заседании подтвердил, что автомобиль принадлежит ему.

Постановлением от ... указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории специализированной автостоянки по ... (л.д.45). Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... на указанный автомобиль наложен арест (л.д.47), который в последующем был продлен. 

ФИО1 сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для его семьи, суду не представил.

В связи с тем, что автомобиль марки «...»), государственный регистрационный знак ..., управляя которым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

копии документов, диск DVD-R – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «...»), государственный регистрационный знак ... – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин