<

данные изъяты>

дело №1-213/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 23 декабря 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Исхаковой М.Г.,

ФИО1 А., 

защитника адвоката Романовой Н.О., представившей удостоверение №1653 и ордер №001616,

подсудимого ФИО2 Артёма А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>А, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2019 года около 23 часов ФИО2 совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное в 

<

адрес> на территории Новоатьяловского охотхозяйства, расположенного в 33 км. от 

<

адрес> в западном направлении, имеющего координаты Е 57°6"2" N 66°26"47", где между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО6ёма ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, нанес Потерпевший №1 три удара ножом по телу, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в четвертом межреберье справа по передней подмышечной линии, с повреждением легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, две раны на правом плече, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

На предварительном следствии ФИО2 Артёмом А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Артём А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 Артёма А. в особом порядке принятия судебного решения. 

Вина подсудимого установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. 

Судом признается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено ФИО2 Артёмом А. с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, поскольку ножом потерпевшему могли быть и фактически путем нанесения ударов причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 Артёма А. по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 Артёмом А. преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 Артёмом А. 

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства и главой Байкаловского сельского поселения характеризуется посредственно (л.д.155, 161), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.162), к административной ответственности не привлекался (л.д.145), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.150, 158). 

В части установления обстоятельств характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО2 Артём А. пояснил, что 

<

данные изъяты>. Трудоустроен. После произошедшего оказывал потерпевшему медицинскую помощь (перевязывал раны), после этого принял меры к вызову «скорой помощи» и доставлению потерпевшего к машине «скорой медицинской помощи», в дальнейшем в период лечения потерпевшего приобретал ему лекарственные препараты, возил на своем автомобиле в больницу, принес свои извинения. В 

<

данные изъяты>. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. В содеянном искренне раскаивается. 

ФИО1 А. подтвердил, что после произошедшего подсудимый оказывал медицинскую помощь, затем сопроводил до машины «скорой помощи», в период лечения покупал медицинские препараты, принес извинения, в связи с чем, претензий к нему не имеет. 

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие добровольных мер к возмещению причиненного морального вреда и иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в контртеррористической операции в период прохождения срочной службы в ВС РФ, за что имеет награды, а 

<

данные изъяты> 

Дача ФИО2 Артёмом А. признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что поводом к совершению противоправных действий в отношении потерпевшего у подсудимого послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения. 

Судом установлено, что ФИО2 Артём А. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение потерпевшего предшествующее его совершению, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 Артёма А., его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО2 Артёму А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Между тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его социальную обустроенность и поведение после совершения преступления, его раскаяние и наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 Артёма А. возможно без реального отбывания наказания, но с возложением определенных обязанностей.

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 Артёма А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ему назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд применят положения ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд также применят положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ялуторовский» (квитанция №169) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>