<

данные изъяты>

дело № 12-402/2018

Решение

г. Верхняя Пышма 24 сентября 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 мая 2017 года, которым

ФИО1, 

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением № собственнику автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, ФИО1 назначено административное наказание за превышение 28 апреля 2017 года в 09:54 на 324,600 км автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО2 (обратное направление) скорости движения на 28 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 118 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис-П, поверенным 26.01.2019.

Решением врио начальника Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области от 24 мая 2018 года, принятым по жалобе ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, он продал 17 сентября 2016 года и в момент фиксации нарушения данным автомобилем не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте своевременно извещен (л.д. 71), просил о рассмотрении жалобы без своего участия. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что совершение 28 апреля 2017 года в 09:54 на 324,600 км автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО2 (обратное направление)на автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2016 года, ФИО1 продал ФИО3 автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

На основании данного договора купли-продажи 14 июня 2017 года прекращена регистрация транспортного средства за ФИО1 (л.д. 27).

Из справки (л.д. 12) усматривается, что 10 апреля 2017 года с 08:00 до 17:00 ФИО1 находился на работе в ООО «Стоматологический центр» в г. Верхняя Салда. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение врио начальника Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области от 24 мая 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова