Дело № 1-189/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Гладиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитников – адвокатов Стовбыра М.М., Годунова А.О.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО4 действуя группой лиц, по предварительному сговору совершили три эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области (более точное место в ходе следствия не установлено), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, согласился на предложение ФИО5, совершить тайное хищение чужого имущества, тем самым, вступил с ФИО5 в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки ВАЗ 21053, регистрационный знак № припаркованного примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, распределив между собой роли при совершении преступления. 

Реализуя задуманное, ФИО4 в период времени с 01 час. 00 мин по 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь примерно в 20 метрах от 

<

адрес> из припаркованного автомобиля марки ВАЗ 21053, регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, где ФИО4 согласно отведенной ему роли, находясь в своем автомобиле ВАЗ 2105 регистрационный знак № следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО5, обеспечив возможность последнему беспрепятственно проникнуть в данный автомобиль для совершения хищения имущества. Далее ФИО5, согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю ВАЗ 21053, регистрационный знак №, воспользовавшись незапертой водительской дверью, открыл ее и дернул ручку для открывания капота, после чего подошел к открытому капоту и с помощью имеющегося гаечного ключа открутил клеммы и тайно похитил аккумулятор марки «Unikum 60» 500 A(EN) 12B/V 60 Ah», принадлежащий Потерпевший №3

Таким образом, ФИО4 в период времени с 00 час. 30 мин по 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, тайно похитили аккумулятор марки «Unikum 60» 500 A(EN) 12B/V 60 Ah», стоимостью с учетом износа и амортизации 3700 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив последнему, материальный ущерб в размере 3700 рублей. С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Личное участие ФИО4 в совершенном преступлении выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО5 совершить совместное с последним тайное хищение аккумулятора из автомобиля марки ВАЗ 21053, регистрационный знак №, припаркованного примерно в 20 метрах от 

<

адрес> контролировал обстановку, вокруг местности, где совершали хищение, тем самым предоставил возможность ФИО5 похитить имущество из данного автомобиля.

Личное участие ФИО5 в совершенном преступлении выразилось в том, что он предложил ФИО4 совершить совместное с последним тайное хищение аккумулятора из автомобиля марки ВАЗ 21053, регистрационный знак №, припаркованного примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, из капота указанного автомобиля с помощью имеющегося гаечного ключа открутил клеммы и тайно похитил аккумулятор.

2. Он же, ФИО4, примерно в 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области (более точное место в ходе следствия не установлено), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, согласился на предложение ФИО5, совершить тайное хищение чужого имущества, тем самым, вступил с ФИО5 в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки ВАЗ 21043, регистрационный знак № припаркованного у 

<

адрес>, распределив между собой роли при совершении преступления. 

Реализуя задуманное, ФИО4 в период времени с 03 час. 50 мин. до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, из припаркованного автомобиля марки ВАЗ 21043, регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, где ФИО4 согласно отведенной ему роли, находясь в своем автомобиле ВАЗ 2105 регистрационный знак № следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО5, обеспечив возможность последнему беспрепятственно проникнуть в данный автомобиль для совершения хищения имущества. Далее ФИО3, согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю ВАЗ 21043, регистрационный знак №, воспользовавшись незапертой водительской дверью, открыл ее и дернул ручку для открывания капота, после чего подошел к открытому капоту и с помощью имеющегося гаечного ключа открутил клеммы и тайно похитил аккумулятор марки «Доминатор 65 Ач 12V 630F 106 min Ca+», затем воспользовавшись незапертой передней пассажирской дверью из салона тайно похитил подлокотник АМТС, принадлежащие Потерпевший №2

Таким образом, ФИО4 в период времени с 03 час. 50 мин. до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, тайно похитили аккумулятор «Доминатор 65 Ач 12V 630F 106 min Ca+», стоимостью с учетом износа и амортизации 4116 рублей и подлокотник АМТС, стоимостью с учетом износа и амортизации 854 рубля, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4970 рублей. С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Личное участие ФИО4 в совершенном преступлении выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО5 совершить совместное с последним хищение аккумулятора из автомобиля марки ВАЗ 21043, регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, контролировал обстановку, вокруг местности, где совершали хищение, тем самым предоставил возможность ФИО5 похитить имущество из данного автомобиля.

Личное участие ФИО5 в совершенном преступлении выразилось в том, что он предложил ФИО4 совершить совместное с последним хищение аккумулятора из автомобиля марки ВАЗ 21043, регистрационный знак № припаркованного у 

<

адрес>, из капота указанного автомобиля с помощью имеющегося гаечного ключа открутил клеммы и тайно похитил аккумулятор, а также из салона автомобиля подлокотник.

3. Он же, ФИО4, примерно в 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Оренбурга Оренбургской области, (более точное место в ходе следствия не установлено) действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, согласился на предложение ФИО5, совершить тайное хищение чужого имущества, тем самым, вступил с ФИО5 в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, распределив между собой роли при совершении преступления. 

Реализуя задуманное, ФИО4 в период времени с 04 час. 10 мин. до 04 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, из припаркованного автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, где ФИО4 согласно отведенной ему роли, находясь в своем автомобиле ВАЗ 2105 регистрационный знак №, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО5, обеспечив возможность последнему беспрепятственно проникнуть в данный автомобиль для совершения хищения имущества. Далее ФИО5, согласно отведенной ему роли, с помощью имеющегося гаечного ключа открыл капот указанного автомобиля, открутил клеммы и тайно похитил аккумулятор марки «Зверь 60 А ч СА/СА technology 6СТ-60VL 12В 620А», принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, ФИО4 в период времени с 04 час. 10 мин. до 04 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, тайно похитили аккумулятор марки «Зверь 60 А ч СА/СА technology 6СТ-60VL 12В 620А», стоимостью с учетом износа и амортизации 3765 рублей принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 3765 рублей. С места преступления ФИО4 с похищенными имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Личное участие ФИО4 в совершенном преступлении выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО5 совершить совместное с последним тайное хищение аккумулятора из автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, контролировал обстановку, вокруг местности, где совершали хищение, тем самым предоставил возможность ФИО5 похитить имущество из данного автомобиля.

Личное участие ФИО5 в совершенном преступлении выразилось в том, что он предложил ФИО4 совершить совместное с последним тайное хищение аккумулятора из автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, из капота указанного автомобиля с помощью имеющегося гаечного ключа открутил клеммы и тайно похитил аккумулятор.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО5 данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 00:30 он со своим другом ФИО4 решили покататься на его машине марки Ваз 2105 г/н № Когда они катались по городу Оренбургу, примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он спросил у ФИО4 нет ли на примете отечественных автомобилей по типу «классики», так как ему нужен был аккумулятор, то есть, уточнив позднее в ходе этого же разговора, предложил совместно совершить хищение имущества из незапертого автомобиля. На это ФИО4 согласился, и они решили распределить преступные роли, чтобы четко руководствоваться своими действиями в момент хищения имущества из автомобиля. Они решили, что открывать капот автомобиля и смотреть содержимое салона машины будет он, в это время ФИО4 будет находиться в салоне вышеуказанного автомобиля, где будет контролировать обстановку на случай, чтобы никто не подходил к нему близко, а когда он проникнет вовнутрь автомобиля, он также продолжит наблюдение вокруг местности, где будет совершаться хищение имущества. В случае, когда появятся люди, которые смогут им помешать довести свой преступный умысел до конца, ФИО4 должен будет его оповестить об этом, окрикнув его, что будет означать, что необходимо уходить. Также он должен будет следить чтобы машина не заглохла, пока он совершает хищение имущества. Похищенный аккумулятор он собирался оставить себе. После чего ФИО2 сказал ему, что видел подходящий автомобиль у себя в поселке имени 

<

адрес> где он проживает. Далее примерно в 01:10 ДД.ММ.ГГГГ они решили заехать в 

<

адрес> Катаясь по поселку, они нашли тот самый припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета, и он предложил снять с него аккумулятор на что ФИО4 согласился. Примерно в 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к данному автомобилю, свой автомобиль оставив неподалёку. После чего он подошёл к данному автомобилю, дернул дверь со стороны водителя, та оказалась открыта и открыв салон, он открыл капот и снял аккумулятор, открутив клеммы крепления, имеющемся у него с собой гаечным ключом, который он взял специально собой и поставил его в салон своего автомобиля. ФИО4 в это время сидел и смотрел, чтоб никто не увидел их. После чего в районе 02:10 ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес>

Далее проезжая по 

<

адрес> районе 03:50 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 заметили припаркованный напротив указанного дома автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета, и он предложил с него похитить аккумулятор, так как ФИО4 тоже нужен был аккумулятор. На это ФИО4 согласился, и они решили, что будут действовать согласно ранее распределенным ролям. После он проехал вдоль дома, не глуша машину, далее он подошёл к автомобилю ВАЗ2104 дернул дверь со стороны водителя, и она открылась, после чего он заметил подлокотник и у него возник умысел его также похитить, после чего он, дернув внутри ручку капота, открыл его, снял аккумулятор, открутив клеммы крепления гаечным ключом, который принес с собой, далее открыв дверь со стороны пассажира, снова проник в салон, забрал подлокотник, аккумулятор и пошёл в сторону машины. Далее он убрал в багажник своего автомобиля все похищенное с автомобиля. ФИО4 в это время сидел в машине, наблюдал за обстановкой, так как если бы его заметили, то он бы успел его оповестить об этом, и они могли бы скрыться. В машину он сел примерно в 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда и уехали от этого дома. 

После чего они с ФИО4 выехали на 

<

адрес> в районе 04:10 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> заметили припаркованный автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета и тогда он предложил из него тоже попробовать похитить аккумулятор и продать его, разделив вырученные деньги поровну. На это ФИО4 согласился, и они решили действовать согласно ранее распределенным ролям. После он проехал вдоль дома, не глуша машину. Далее он подошёл к данному автомобилю, двери оказались закрыты, тогда он зная конструктивную особенность отечественных автомобилей открыл капот, поддев трос капота имеющемся у него с собой гаечным ключом, откуда похитил аккумулятор, сняв с него клеммы с помощью того же гаечного ключа. ФИО4 в это время сидел в машине, наблюдал за обстановкой, так как если бы его заметили то он бы успел его оповестить об этом, и они могли бы скрыться. В машину он сел примерно в 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда и уехали от этого дома. Прибыв домой он один аккумулятор оставил себе, а два отвез в гараж. Один из аккумуляторов он планировал оставить для личного пользования, один отдать ФИО4, как и договаривались ранее, а третий продать и денежные средства потратить на собственные нужды, разделив их. 27.02.2024 года в районе 22:00 их остановили сотрудники ДПС за тонировку, после чего их забрали сотрудники ППС и доставили в отдел полиции. Прибыв в отдел полиции он признался в том, что 27.02.2024 года с 00:30 до 04:20 он со своим другом совершил кражу трех АКБ из автомобилей припаркованных у домов. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания даны им добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника. 

<

данные изъяты>

Из показаний обвиняемого ФИО5 следует, что ранее данные показания он подтверждает. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно он, ДД.ММ.ГГГГ, вступив с сговор с ФИО7 похитил аккумулятор, из автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, припаркованного примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, стоимостью с учетом износа и амортизации 3700 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, из автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес> похитил аккумулятор, стоимостью с учетом износа и амортизации 3700 рублей, и подлокотник АМТС, стоимостью с учетом износа и амортизации 854 рубля, принадлежащие ФИО11, а также ДД.ММ.ГГГГ, вступив с ФИО7 в сговор на совместное хищение имущества из автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного примерно около 

<

адрес> похитил аккумулятор, стоимостью с учетом износа и амортизации 3765 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО5 их подтвердил полностью, вину во вменяемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО4, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО5, подробное содержание которых приведено в приговоре выше 

<

данные изъяты>

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО4 их подтвердил полностью, вину во вменяемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из исследованного в судебном заседании и оглашенного протокола очной ставки между подозреваемым ФИО4 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО5 подтвердили ранее данные ими показания 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании. 

По факту хищения ФИО4 и ФИО5 из автомобиля марки 

<

данные изъяты> судом исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести автомобиль для собственных нужд. Он приобрел автомобиль ВАЗ 21053. После покупки автомобиля, данный автомобиль был припаркован около его дома по адресу проживания: 

<

адрес>. Во время дополнительного осмотра автомобиля, который был припаркован около дома он понял, что аккумулятор необходимо заменить на новый, т.к. он старый, и ему он не подходил. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел аккумулятор в дневное время суток в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приобрел аккумулятор марки «Unikum» 60Am за 3870 рублей. После покупки аккумулятора он поставил его в автомобиль ВАЗ 21053. Данный аккумулятор был новый. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 ч. он находился дома, и осматривал автомобиль, аккумулятор был на месте. После чего, автомобиль он не открывал, им не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-30 ч. он проходил мимо автомобиля, чтобы утеплить гараж и обнаружил, что капот и водительская дверь были приоткрыты. Он подошел к машине, открыл дверь водительскую, осмотрел, из салона ничего не пропало. Когда открыл капот, то обнаружил отсутствие аккумулятора марки «Unikum» 60Am. Больше из капота ничего не пропало. Автомобиль повреждений не имел. Сигнализации в машине отсутствует. Данный аккумулятор был новый, который он приобрел недавно и поставил его в автомобиль. Ущерб в сумме 3870 рублей является для него незначительный, т.к. его доходы достаточны 

<

данные изъяты>

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он подтверждает, хочет дополнить, что похищенное имущество ему возвращено, претензий он не имеет. Виновных простит строго не наказывать. Документов на похищенный аккумулятор у него не сохранилось. С заключение эксперта об оценке его аккумулятора он согласен, оценивает его также в размере 3700 рублей 

<

данные изъяты>

Вина ФИО4 и ФИО5 по факту хищения из автомобиля марки «ВАЗ 21053», также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке расположен автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, в котором отсутствует аккумулятор. В ходе осмотра места происшествия изъята фото аккумулятора, без упаковки 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблица к нему с участием ФИО4, согласно которому осмотрено помещение гаража № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят аккумулятор «Unikum» 60Ah, без упаковки 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблица к нему, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, с участием потерпевшего Потерпевший №3 согласно которому осмотрен аккумулятора «Unikum 60Ah». Потерпевший №3 пояснил, что данный аккумулятор принадлежит ему. Осмотренный аккумулятор признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>

-явкой с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 сообщает что он, вступил в сговор с ФИО5 и похитил аккумулятор, из автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, припаркованного примерно в 20 метрах от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

-явкой с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 сообщает что он, вступив в сговор с ФИО4 похитил аккумулятор, из автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, припаркованного примерно в 20 метрах от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость аккумулятора «Unikum 60» 500 A(EN) 12B/V 60 Ah» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3700 рублей 

<

данные изъяты>

По факту хищения ФИО4 и ФИО5 из автомобиля марки 

<

данные изъяты> судом исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак №, пользуется им только он, данный автомобиль зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы примерно в 19 час. 00 мин. и оставил свой вышеуказанный автомобиль на парковке около 

<

адрес>, после чего направился домой. ДД.ММ.ГГГГ он собрался на работу, примерно в 10 час. 00 мин., сел в автомобиль, пытался завести двигатель, но у него ничего не получилось. Тогда он стал проверять в чем неисправность, открыв капот он увидел, что отсутствует аккумулятор «Доминатор 65 Ач» 12V 630А 106 min Ca+», который он приобретал около двух месяцев назад за 4000 рублей (в настоящее время документов на аккумулятор у него не сохранилось). После он стал смотреть салон автомобиля на предмет похищенного, и обнаружил, что у него также похищен подлокотник АМТС, который ему подарили около 6 месяцев назад. После чего он решил обратиться в полицию. Допускает, что он мог забыть закрыть автомобиль на ключ. Противоугонной системой и сигнализацией автомобиль не оборудован. Он ознакомлен с заключением эксперта об оценке его аккумулятора в размере 4116 рублей, и подлокотника в размере 854 рубля с оценкой согласен, оценивает их также. Причиненный ущерб для него является незначительным, так как его ежемесячный заработок в месяц составляет более 50 000 рублей 

<

данные изъяты>

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ранее данные показания он подтверждает, хочет дополнить, что похищенное имущество ему возвращено, претензий он не имеет (

<

данные изъяты>

Вина ФИО4 и ФИО5 по факту хищения из автомобиля марки «ВАЗ 21043», также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке расположен автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, в котором отсутствует аккумулятор и подлокотник 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему с участием ФИО4, согласно которому осмотрено помещение гаража № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты аккумулятор «Доминатор 65 Ач» 12V 630А 106 min Ca+, подлокотника АМТС, подлокотник АМТС, без упаковки (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, с участием потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым осмотрен аккумулятор «Доминатор 65 Ач», подлокотник АМТС. Потерпевший №3 пояснил, что данный аккумулятор и подлокотник принадлежат ему. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством и возвращены на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>

-явкой с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 сообщает что он, вступил в сговор на совместное хищение с ФИО5 из автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, похитил аккумулятор и подлокотник 

<

данные изъяты>

-явкой с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 сообщает что он, вступив в сговор на совместное хищение с ФИО4 из автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес> похитил аккумулятор и подлокотник 

<

данные изъяты>

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость аккумулятора «Доминатор 65 Ач» 12V 630А 106 min Ca+, подлокотника АМТС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4116 рублей, подлокотника АМТС б.у. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 854 

<

данные изъяты>

По факту хищения ФИО4 и ФИО5 из автомобиля марки 

<

данные изъяты> судом исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в пользовании находится автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, пользуется им только она, однако зарегистрирован данный автомобиль на ее отца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она на вышеуказанный автомобиль, приобрела аккумулятор 

<

данные изъяты> в магазине, расположенном по 

<

адрес>, точный адрес она не помнит. Стоимость аккумулятора составляла 5950 рублей. В настоящее время документов на аккумулятор у нее не сохранилось, только фотография, которую она делала при покупке. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы примерно в 19 час. 00 мин. и поставила автомобиль на парковочное место возле 

<

адрес>, закрыла на ключ и ушла домой. Противоугонной системой и сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. она подошла к автомобилю и открыла замок и хотела завести автомобиль, но ей этого сделать не удалось. Она стала искать причину, при этом поняла, что электрика в автомобиле не работает. Тогда она решила проверить аккумулятор, открыв капот она обнаружила, что аккумулятор отсутствует. После чего она решила обратиться в полицию. Она ознакомлена с заключением эксперта об оценке ее аккумулятора в размере 3765 рублей, с оценкой согласна, оценивает его также. Причиненный ущерб для нее является незначительным, так как ее ежемесячный заработок в месяц составляет более 33 000 рублей 

<

данные изъяты>

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания она подтверждает, хочет дополнить, что похищенное имущество ей возвращено, претензий она не имеет. Автомобиль зарегистрирован на ее отца, так как когда она его приобретала, что в силу своей занятости не могла заниматься переоформлением документов на автомобиль 

<

данные изъяты>

Вина ФИО4 и ФИО5 по факту хищения из автомобиля марки «ВАЗ 21074», также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке расположен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, в котором отсутствует аккумулятор 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и иллюстрационной таблицей к нему с участием ФИО3, согласно которому осмотрено помещение квартиры № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят аккумулятор Зверь 60» Ач СА/СА technology 6СТ-60VL 12В 620А, без упаковки 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблица к нему, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, с участием потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым осмотрен аккумулятор аккумулятора «Зверь 60» Ач СА/СА technology 6СТ-60VL 12В 620А. Потерпевший №1 пояснила, что данный аккумулятор принадлежит ей. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством и возвращены на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>

-явкой с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 сообщает что он, вступив в сговор на совместное хищение с ФИО5 из автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, припаркованного примерно около 

<

адрес>, похитил аккумулятор 

<

данные изъяты>

-явкой с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 сообщает что он, вступив в сговор на совместное хищение с ФИО7 из автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, припаркованного примерно около 

<

адрес>, похитил аккумулятор 

<

данные изъяты>

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость аккумулятора «Зверь 60» Ач СА/СА technology 6СТ-60VL 12В 620А, б.у. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3765 рублей 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний потерпевших, других доказательств по делу. 

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимых ФИО4 и ФИО5, данные ими на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями потерпевших, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимых, а также то, что ФИО4 и ФИО5 оговорили себя в период предварительного расследования.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении данных преступлений. 

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимыми, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимых, потерпевших, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

Органами предварительного расследования действия ФИО4 и ФИО5 каждого по трем эпизодам квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Государственным обвинителем ФИО12 в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с предложенной квалификацией и также квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 - каждого - по трем эпизодам хищения по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимыми ФИО4 и ФИО5 все три преступления совершены с прямым умыслом, а именно они осознавали, что тайно завладевают чужим имуществом, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желали этого.

Говоря о тайном характере действий подсудимых при совершении хищений, суд учитывает показания потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, согласно которым преступные действия подсудимых по завладению имуществом очевидными не были, сам факт хищения они не видели, о случившемся стало известно после. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», полностью нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. О наличии такой договоренности свидетельствуют согласованные и взаимодополняющие действия лиц в совершении вышеуказанного деяния по исполнению общего умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище и хищение чужого имущества. Как установлено в судебном заседании, совершая преступные действия, каждый из участников вышеуказанных деяний выполнял отведенную ему роль и действовал по исполнению общего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действия вышеуказанных лиц являлись совместными и согласованными, о чем свидетельствует характер их действий, объединенных единым умыслом, направленным на достижения единого преступного результата, при этом оба подсудимых, осознавали незаконный характер своих действий. 

Данные выводы суд основывает на показаниях потерпевших, показаниях подсудимых, письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании. 

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что подсудимые планировали по одному из похищенных аккумуляторов, принадлежащих потерпевшим оставить себе, третий же аккумулятор продать, а полученные деньги потратить на собственные нужды.

Таким образом, содеянное ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует как оконченные преступления. 

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Изучение личности ФИО4 показало, что на учете 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт ФИО4 по всем эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО4 давал признательные показания о совершенных преступлениях, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий после совершенных преступлений, возврат похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и условий его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку совершенные преступления направлены против собственности, все совершены группой лиц. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью ФИО4 в их совершении, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не имеется.

Учитывая, что на момент совершения ФИО4 рассматриваемых в рамках настоящего дела ему исполнилось 18 лет, суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 96 УК РФ, в соответствии с которой в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей 14 главы (особенности ответственности и наказания несовершеннолетних) к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Изучение личности ФИО5 показало, что на учете 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт ФИО5 по всем эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО5 давал признательные показания о совершенных преступлениях, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> отсутствие тяжких последствий после совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и условий его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку совершенные преступления направлены против собственности, все совершены группой лиц. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью ФИО5 в их совершении, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не имеется.

Учитывая, что на момент совершения ФИО5 рассматриваемых в рамках настоящего дела ему исполнилось 18 лет, суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 96 УК РФ, в соответствии с которой в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей 14 главы (особенности ответственности и наказания несовершеннолетних) к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами суд решает вопрос в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 96 УК РФ, 

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из автомобиля «ВАЗ 21053») - в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из автомобиля «ВАЗ 21043») - в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из автомобиля «ВАЗ 21074») - в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 ФИО22 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для зачисления штрафа: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 5370100, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140. УИН № 18855624010030001899.

Разъяснить осужденному ФИО4 требования ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

ФИО5 ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 96 УК РФ, 

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из автомобиля «ВАЗ 21053») - в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из автомобиля «ВАЗ 21043») - в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из автомобиля «ВАЗ 21074») - в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 ФИО24 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для зачисления штрафа: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 5370100, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140. УИН № 18855624010030001898.

Разъяснить осужденному ФИО5 требования ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: фото АКБ «Зверь 60» Ач – хранить при материалах уголовного дела; аккумулятор АКБ «Зверь 60» Ач, - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, аккумулятор «Доминатор 65 Ач», подлокотник АМТС - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2, аккумулятор «Unikum 60 Ah» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённые также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-001717-83.

Подлинный документ подшит в деле № 1-189/2024.