№ 2-792/2024

61RS0053-01-2024-000714-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Семикаракорск РО 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Краснопёровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 08.09.2005 года за период с 08.09.2005 по 05.07.2024 в размере 57 835 руб. 50 коп.и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1935 руб. 07 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", то есть совершил оферту на заключение договора. Банком был открыт ответчику счет карты №, то есть, совершены действия по принятию оферты. Между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор 08.09.2005 о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. Ответчиком карта была активирована, с использованием карты неоднократно совершались расходные операции. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность и уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В связи с нарушением ответчиком условий договора об исполнении обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив 09.12.2009 ответчику заключительный счет-выписку, в котором содержалось требование о выплате суммы в размере 57835 руб. 50 коп.в срок не позднее 08.01.2010. Однако требование кредитора исполнено не было. 

В соответствии с положениями ГПК РФ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Однако определением мирового судьи от 19.05.2022 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. 

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе. 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Как установлено судом, 21.04.2005ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету и осуществлять кредитование счета. 

Кроме того, в своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать полученные им Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора. 

Рассмотрев оферту ФИО1, Банк открыл на ее имя банковский счет №, а также выполнил иные условия договора - выпустил на имя ответчика карту, выдал ее ответчику и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от 08.09.2005, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. 

Ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты. 

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем банк 09.12.2009 сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности и даты ее погашения до 08.01.2010 (л.д. 23). 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 19.05.2022 года отказано в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 57 835 руб. 50 коп. (л.д.24-25). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает на то, что по состоянию на 05.07.2024 задолженность в размере 57 835 руб. 50 коп., до настоящего времени не погашена. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из материалов дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 08.01.2010 (л.д. 23). 

С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 08.01.2013, а потому срок исковой давности истекал 08.01.2013. 

С заявлением о выдаче судебного приказа, отказанного в принятии заявления 19.05.2022, и с иском в суд АО "Банк Русский Стандарт" обратилось по истечении срока исковой давности (2022 году и 11.07.2024 соответственно). 

Из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что в период с 08.01.2010 платежи ответчиком не производились. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется. 

В связи с истечением срока исковой давности перед направлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, положения закона о перерыве течения срока, установленные статьей 204 ГК РФ, применению также не подлежат, соответственно срок исковой давности истек 08.01.2013. 

В силу установленных главой 11 ГПК РФ особенностей вынесения судебного приказа, ответчик объективно был лишен возможности на данной стадии заявить о пропуске истцом срока исковой давности. 

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В случае пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления судебная защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 надлежит отказать. 

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по договору № от 08.09.2005 года за период с 08.09.2005 по 05.07.2024 в размере 57 835руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1935руб. 07 коп., оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2024 года.

Судья С.В.Шорстова