Дело №2-4851/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО8 ФИО10 о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

Установил:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ФИО3, в лице поверенного ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, заключен лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»). Согласно условий Договора, ФИО3 предоставила право ФИО4 на проведение лекций по книгам «Неоднородная Вселенная», «Сущность и разум», «Последнее Обращение к человечеству» автора ФИО1 (далее – «Произведения»), а ФИО4 обязался за предоставленные права по Договору, выплачивать Истцу денежные средства ежемесячно, начиная с даты заключения Договора (далее – «Вознаграждение»). Исключительные права на Произведения принадлежат Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>1 от 13/09/2019 года, соглашения о разделе наследственного имущества от 17/12/2013 года, решения Минераловодского городского суда 

<

адрес> от 22/01/2013 года, соглашения о распределении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и иное имущество № 

<

адрес>8 от 17/12/2013 года. 

Согласно п.3.1. ст. 3. Договора, за предоставленные права ФИО4, ФИО3, в лице ФИО9, по Договору, ФИО4, обязался выплачивать Истцу ежемесячное вознаграждение в размере 24 999 рублей 00 копеек до 10-го числа каждого месяца.

Однако, с ноября 2018 года, выплата Вознаграждения ФИО4, ФИО3, в лице ФИО9, за предоставленные права на Произведения не производилась.

Указанное обстоятельство явилось основанием к обращению Истца с иском в суд.

На основании изложенного, Истец просит суд: Расторгнуть лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать в пользу Истца с Ответчика: Денежные средства в размере – 274 989 рублей 00 копеек, что является задолженностью по выплате вознаграждения Истцу по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Неустойку за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в размере - 8 882 рубля; Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; Стоимость выдачи доверенности от ФИО9 в порядке передоверия от ФИО3 на ФИО6 (ИП) – 1 800 рублей 00 копеек; Стоимость выдачи судебной доверенности от ФИО3 ФИО9 на представление интересов ФИО3 во всех судебных инстанциях Российской Федерации – 1 470 рублей; Стоимость оказания юридической помощи и представления интересов ФИО9 и ФИО3 в суде, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказания юридических услуг – 71 000 рублей; Стоимость оправки писем и уведомлений Ответчику – 986 рублей 00 копеек. Государственную пошлину за рассмотрение дело судом в размере - 6 761 рубль 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ее представители ФИО3 и ФИО6, действующие на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования и расчет истребуемых сумм, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме. Указав, что Ответчик всячески уклонялся от расторжения лицензионного договора 16/03/2017 от 16.03.2017г., и ежемесячного выплаты вознаграждения по лицензионному договору 16/03/2017 от 16.03.2017г.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что Истец ввел Ответчика в заблуждение при заключении лицензионного договора 16/03/2017 от 16.03.2017г., при этом доказательств указанного, суду, Ответчиком не предоставлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что требования о компенсации морального вреда и судебных расходов завышены. Права истца ответчик не нарушал. Контррасчет суду не представил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (лицензиар) и ФИО4 (лицензиат) заключен лицензионный договор № от 16.03.2017г., по условиям которого, лицензиар предоставляет лицензиату право на проведение лекций по Произведениям, на установленных договором пределах и условиях, а лицензиат обязался уплатить лицензиару обусловленное лицензионным договором №г. от 16.03.2017г. Вознаграждение. 

Так в п. 3.1 ст. 3 лицензионного договора № от 16.03.2017г. Стороны предусмотрели, что за предоставленные права по договору лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде фиксированной разовой выплаты денежных средств ежемесячно в размере 24 999 (Двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 2 статьи 1233 ГК РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 – 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами ст. 1233 ГК РФ и раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии с п 4. ст. 1237 ГК РФ, при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. 

Согласно статье 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2018г. по 10.09.2019г. (314 дней) в размере 8882,52 руб. подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнений, который судом проверен, признан верным. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате юридических, почтово-телеграфных и оплате госпошлины- подтверждены материалами дела, подлежат взысканию с ответчика. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги нотариуса для составления нотариальных доверенностей в размере 1800 рублей, 1470 рублей, суд не усматривает, так как доверенность выдана с широким кругом полномочий для представителей, в связи с чем, расходы истца по оплате нотариальных доверенностей в размере 1800 рублей, 1470 рублей не подлежат возмещению, поскольку из доверенностей не следует, что они выданы для участия в данном конкретном деле. В Постановлении Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2- удовлетворить частично

Расторгнуть лицензионный договор № от 16.03.2017г. заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 денежные средства в размере: 274 989 (Двести семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек - задолженность по выплате вознаграждения Истцу по лицензионному договору № от 16.03.2017г.; неустойку за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в размере - 8 882 (Восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; оплату услуг представителя – 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; почтово-телеграфные услуги – 986 (Девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек; оплаченную госпошлину в размере - 6 761 (Шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Э.В. Адаманова