Мировой судья Гершенович Е.А. Дело № 12-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2023 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 15 февраля 2023 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. С постановлением не согласна, в части назначения срока лишения специального права. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении она не присутствовала по причине неполучения судебной повестки, при этом не смогла сообщить суду обстоятельства, которые могли быть приняты в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств и повлиять на срок назначения ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Так у неё на иждивении имеется малолетняя дочь З.В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, которая является ребенком-инвалидом. Кроме того, она мать одиночка и воспитывает ребенка одна. Ребенок нуждается в постоянном медицинском наблюдении и ей приходится часто на автомобиле доставлять ее в различные медицинские учреждения, в том числе и за пределы Ужурского района. Просит изменить постановление и снизить срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, просмотрев приобщенную к делу видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 24.12.2022 следует, что ФИО1 24 ноября 2022 года в 01 час 36 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, управляла автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3). Указанный протокол подписан ФИО1 без замечаний. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручными подписями ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (действовавшими на дату совершения административного правонарушения). Приведенные признаки опьянения указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством произведено инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, обнаружившими достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно запаха алкоголя изо рта ФИО1, резкое изменение кожных покровов лица, что и было указано в протоколах, и не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,83 мг/л. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО2 с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARDА-0673, с датой последней поверки 25 августа 2022 года, погрешность прибора составляет 0,05 мг/л.

С результатом освидетельствования ФИО1 не согласилась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.11.2022 (л.д. 11).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 267 от 24 ноября 2022 года (л.д. 4-5) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Количество алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе при проведении первого исследования 24.11.2022 в 03 часа 26 минут составило 0,76 мг/л, при втором исследовании 24.11.2022 в 03 часа 30 минут - 0,61 мг/л. В результате химико-токсикологических исследований КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» наркотических веществ в моче ФИО1 не обнаружено, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 6).

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2022 (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №267 (л.д. 4-5). Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ проводилась с применением видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, которые с достоверностью позволяют установить факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности собранных доказательств вины ФИО1, выводы мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Мировым судьей обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО1 и представленным копии свидетельства о рождении З.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и справке МСЭ-2017 №, ФИО1 имеет малолетнюю дочь, которая является «ребенком-инвалидом».

Данное обстоятельство в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

При этом, приводимые в жалобе доводы о снижении административного наказания, при наличии малолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нуждаемости в использовании транспортного средства, поскольку использование автомобиля, является необходимостью при доставлении малолетнего ребенка в медицинские учреждения, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы относительно назначенного ФИО1 административного наказания не влияют.

Доводы жалобы, что ФИО1 не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не получала судебной повестки, а потому была лишена возможности сообщить суду обстоятельства имеющие значение для дела, являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно разъяснению, приведенному в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 34.

В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой о вызове ФИО1 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к 10 часам 40 минутам 15 февраля 2023 года с указанием адреса судебного участка. 20 января 2023 года конверт с повесткой направлен по месту регистрации и жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, и возвращен с отметкой об истечении срока хранения заблаговременно до даты судебного заседания 31 января 2023 года. Таким образом, мировым судьей правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 при надлежащем её извещении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При этом, поскольку ФИО1 имеет малолетнюю дочь, в описательно-мотивировочную часть постановления следует внести уточнение о признании в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 15 февраля 2023 года уточнить - признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Моховикова