Дело № 2-886/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Д.А. Балашова, 

при секретаре А.М. Якушевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 11 апреля 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчикам кредита в размере 671 000 руб. под 11,2% годовых на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, общей площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: .... Однако ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем с 31.05.2017 по 22.01.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 671 654,32 руб., из которых 633 816,08 руб. – просроченная ссудная задолженность; 18 631,63 руб. – просроченные проценты; 19 206,61 руб. – неустойка. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом залога стала двухкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 671 654,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 916,54 руб., расходы оплаты за проведение оценки имущества в размере 2600 руб. Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатная квартира, общей площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 313 600 руб. Расторгнуть кредитный договор №... от 11 апреля 2012 года. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №... о предоставлении созаемщикам кредита «Приобретение готового жилья» в размере 671 000 руб. под 11,2 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ....

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору квартиру, расположенную по адресу: ... (пункт 2.1.1. Договора). 

Исполнение обязательства истца по перечислению суммы кредита в размере 671 000 руб. ответчикам подтверждается платежным поручением №... от 25 апреля 2012 года. 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Относительно требований о расторжении договора суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае созаемщиками кредитные обязательства не исполняются, задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что в адрес созаемщиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Каких-либо ответов на претензию, а также досрочного полного либо частичного возврата кредитных средств не последовало, заявление о реструктуризации задолженности, о причинах непогашения в Банк не поступало, что свидетельствует об уклонении созаемщиков от исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчикам денежные средства, со стороны ответчиков условия кредитного договора нарушены. 

На основании изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора №... от 11 апреля 2012 года, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от 11 апреля 2012 года в сумме 671 654,32 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом оценщика рыночная стоимость имущества: двухкомнатная квартира, общей площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., определена в размере 392 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80 % от указанной суммы = 313 600 руб. 

На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатная квартира, общей площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 313 600 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 916,54 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2018, также истцом были оплачены расходы на проведение оценки имущества в размере 2600 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №... от 11 апреля 2012 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 11 апреля 2012 года в сумме 671 654 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 958 рублей 27 копеек; расходы, связанные с оплатой за проведение оценки имущества в размере 1300 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 958 рублей 27 копеек; расходы, связанные с оплатой за проведение оценки имущества в размере 1300 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатная квартира, общей площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 313 600 рублей.

Ответчики вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 28.06.2018.