2а-4323/2025~М-3705/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором просит суд ограничить выезд из Российской Федерации ФИО1, дата рождения (дата), место рождения – (адрес), до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщики страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от (дата) № на сумму заложенности 461858,95 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее - Должник) является плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения и страховых взносов в совокупном фиксированном размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов. авансовых платежей по налогам. сборов, страховых взносов. пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

На основании указанной статьи Должнику посредством сервиса Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от (дата) № на сумму отрицательного сальдо 71348,85 руб., со сроком исполнения (дата) (получено в ЛК ФЛ (дата)).

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от (дата) № на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение о взыскании задолженности от (дата) № (направлено по телекоммуникационным каналам связи).

На основании статей 31, 46, 47. 58, 60. 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах Должника судебному приставу-исполнителю направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщике страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от (дата) № на сумму задолженности 656158,54 руб. 

Судебным приставом-исполнителем СОСII по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбуждено исполнительное производство от (дата) №-ИП.

На текущую дату задолженность по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от (дата) № составляет 461858,95 руб. 

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя, Должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено. 

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Инспекция считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Должнику на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной - более 270 тыс. рублей, должник с момента возбуждения исполнительного производства ((дата)) не производил единые налоговые платежи, денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не поступали, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах Должника. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре и судебный пристав-исполнитель СОСП по ХМАО-Югре ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от (дата) № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. 

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49). При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве). 

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО1 является плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения и страховых взносов в совокупном фиксированном размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов. пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

На основании указанной статьи Должнику посредством сервиса Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от (дата) № на сумму отрицательного сальдо 71348,85 руб., со сроком исполнения (дата) (получено в ЛК ФЛ (дата)).

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от (дата) № на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение о взыскании задолженности от (дата) № (направлено по телекоммуникационным каналам связи).

На основании статей 31, 46, 47. 58, 60. 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах Должника судебному приставу-исполнителю направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщике страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от (дата) № на сумму задолженности 656158,54 руб.

Из представленной судебным приставом-исполнителем СОСII по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре информации следует, что в СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное в отношении ИП ФИО1, ИНН №, адрес должника: (адрес), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), на сумму задолженности 656 158.54 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, в связи с частичным взысканием, по состоянию на (дата) составляет 461 986.96 руб. Со слов ФИО1 возможность погасить задолженность в полном объеме у нее отсутствует. Установлено, что ФИО1 является сотрудником (иные данные). (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес (иные данные)" постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

Из информации представленной судебным приставом-исполнителем следует, что должник предпринимает меры по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, от погашения задолженности не уклоняется, за период после возбуждения ИП с (дата) по (дата) с должника взысканы денежные средства в размере 194 171,58 руб., меры принудительного взыскания приняты путем направления работодателю постановления об обращении взыскания на доходы должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления должнику ограничений его права не имеется, поскольку требования исполнительного документа – постановления МИНФС № по ХМАО-Югре от (дата) № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) исполняется, судебным приставом-исполнителем по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, виновного поведения должника по делу не установлено, в связи с чем правовые основания на день рассмотрения заявления для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику отсутствуют.

При этом, взыскатель вправе в будущем ставить вопрос об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 09.12.2025.