Дело № 2а-6845/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о расчете задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от дата вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, размер задолженности по алиментам на дата составляет 276090 руб. 45 коп. Указывает, что за период с дата по дата судебный пристав-исполнитель осуществил расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. За этот период судебному приставу-исполнителю были предоставлены договора оказания возмездной помощи, заключенный между ФИО4 и ООО «Дальэкспорт» (с дата по дата трудовой договор №), с ООО «Промремстрой» (с дата по дата трудовой договор № и с дата по дата трудовой договор №), согласно которых ФИО4 принял обязательство столяра с вознаграждением 8 000 руб. за месяц работы. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 в 2013 году осуществлялся выход по месту работы и дважды брались объяснения с руководителя ООО «Промремстрой» ФИО7, судебным приставом-исполнителем ФИО8 за период с дата по дата осуществлялся выход по месту работы административного истца и дважды брались объяснения с руководителя ООО «Промремстрой» ФИО7 по факту выплаты денежного вознаграждения в размере 8 000 руб. за месяц работы. Указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 данные договора и объяснения руководителя ООО «Промремстрой» умышленно утрачены. Также в январе 2016 года судебному приставу-исполнителю был направлен приказ о назначении административного истца на должность коммерческого директора ООО «ИнвестСтройТрест» с указанием денежного вознаграждения в 30 000 руб. в месяц. дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 в адрес ООО «ИнвестСтройТрест» направлено требование о взыскании алиментных платежей на депозитный счет ФИО3 по ПК, дата ОСП по ВАП ВГО ФИО3 по ПК получен ответ от ООО «ИнвестСтройТрест» с расчетом задолженности за период с дата по дата, который был умышленно утрачен судебным приставом-исполнителем ФИО2 Указывает, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем неверно применена норма ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», а умышленная утрата документов не свидетельствует об их не предоставлении в установленные законом сроки. Указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 умышленно утрачена справка 6875/13/03/25 от дата, выданная судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ФИО8, согласно которой по состоянию на дата за период с дата по дата задолженность по алиментам отсутствует. Указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 умышленно утрачены квитанции на оплату алиментов, в результате чего в постановлении указана сумма уплаченных денежных средств за период с дата по дата в размере 95570 руб., о фактически по квитанциям уплачена сумма в размере 102174,51руб., о чего полагает, что сумма в размере 6604 руб. 51коп. украдена судебным приставом-исполнителем. С учетом указанных фактов считает постановление о расчете задолженности от дата незаконным и подлежащим отмене. Просит признать задолженность в размере 276090 руб. 45 коп. необоснованной, признать сумму, указанную в постановлении о расчете задолженности от дата, в размере 95 570 руб., уплаченных денежных средств за период с дата по дата, не соответствующей действительности, признать сумму в размере 102 174 руб. 51 коп., уплаченных денежных средств за период с дата по дата по алиментным обязательства – уплаченную административным истцом фактически, признать постановление о расчете задолженности от дата незаконным. 

В судебном заседании ФИО4 на заявленных требованиях настаивал. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Посредством факсимильной связи направила в адрес суда отзыв на административный иск, в котором указала, что на протяжении нескольких лет с момента вынесения решения о взыскании алиментов ФИО4 выплачивал денежные суммы нерегулярно, за период 2013 года алименты были выплачены дата – 2000 руб., дата – 3000 руб., общая сумма 5000 руб. За период 2014 года сумма алиментов составила 30 034,51 руб., оплата производилась не ежемесячно: дата – 6000 руб., дата – 6000 руб., дата – 4000 руб., дата – 10 000 руб., дата – 34,51 руб., дата – 4000 руб. За период 2015 года сумма алиментов составила 31 000 руб., оплата дата – 10 000 руб., дата – 4000 руб., дата – 2000 руб., дата – 2000 руб., дата – 2000 руб., дата – 1000 руб., дата – 10000 руб. За период 2016 года сумма алиментов составила 19140 руб., оплата дата – 6570 руб., дата – 6570 руб., дата – 6000 руб. За период 2017 года сумма алиментов составила 17000 руб., оплата дата – 12000 руб., дата – 5000 руб. Указывает, что переводимые ФИО4 размеры выплат алиментов крайне малы и недостаточны для обеспечения достойного жизненного уровня ребенка. ФИО4 утверждает, что в период с дата по дата предоставлял судебному приставу трудовые договора, алименты ФИО4 самостоятельно оплачивал, принося их в отдел судебных приставов. Несмотря на доводы ФИО4 о наличии у него постоянного дохода, из ответа Пенсионного фонда РФ по ПК от дата № следует выплата страховых взносов на пенсионное страхование за ФИО4 осуществлялась работодателями только в периоды с дата по дата и с дата по дата. Согласно копии трудовой книжки с дата по дата ФИО4 был трудоустроен в ООО «Корунд», после чего длительный период не работал, только дата был принят на работу в ООО «Инвестиционный строительный трест». Из справки от дата следует, что заработная плата ФИО4 составляет 30 000 руб. Несмотря на трудоустройство истца, достоверных и достаточных доказательств для определения размера получаемого дохода не представлено. Истцом и его нынешним работодателем не представлено сведений о его доходах с момента трудоустройства и удержаниях из этого дохода алиментов. С учетом этого, просит признать постановление о расчете задолженности от дата законным, административное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие второго административного ответчика и заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № от дата, выданного органом: Судебный участок № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района по делу № Б/Н, вступившему в законную дата, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Подтоптанной О.С. 

дата судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на дата отсутствует, в период с дата по дата должник работал, алименты частично выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял, с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) 95 570,00 руб. задолженность с дата по дата составляет 243 616,28 руб., задолженность за период с дата по дата составляет 32 474,17 руб. С учетом этого, должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере 276 090,45 руб. 

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно статье 102 (часть 2) Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Расчет размера задолженности правомерно произведен судебным приставом-исполнителем с учетом произведенной должником самостоятельно посредством обращения в отдел судебных приставов частичной оплаты алиментов на общую сумму 95 570,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями:

- за 2016 год – от дата на сумму 6570 руб., дата – 12000 руб., дата – 6000 руб., 

- за 2015 год – от дата на сумму 10 000 руб., дата – 2000 руб., дата – 2000 руб., дата – 2000 руб., дата – 1000 руб., дата – 10 000 руб., 

- за 2014 год - от дата на сумму 6000 руб., дата – 6000 руб., дата – 4000 руб., дата – 10 000 руб., дата – 4000 руб., от дата на сумму 4000 руб., 

- за 2013 год – от дата на сумму 2000 руб., дата – 3000 руб.

Также судом установлено, что в июне 2017 года ФИО4 произведена оплата алиментов в размере 5 000 руб. 

Доказательств выплаты алиментов в размере, превышающем сумму 95 570,00 руб., ФИО4 не представлено. 

Поскольку на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления от дата о расчете задолженности по алиментам должник ФИО4 не представил документы о трудоустройстве, размере заработной платы и иных видов дохода (приказы работодателя о приеме на работу, платежные поручения о перечислении заработной платы, справки 2-НДФЛ должника за 2013-2017 годы, составленные по установленной законодательством форме), судебным приставом-исполнителем правомерно произведен расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Представленные административным истцом трудовые договора № от дата, № от дата, № от дата, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих наличие у должника постоянного источника дохода, поскольку сами по себе трудовые договора не подтверждают сроки и размер выплаченной заработной платы.

Ссылка административного истца на содержание социально-бытовой характеристики, выданной дата УУП ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, согласно которой алименты на ребенка ФИО4 выплачивает своевременно, не может быть принята во внимание, поскольку содержание указанного документа не опровергает законность оспариваемого постановления и правильность произведенных судебным приставом-исполнителем расчетов. 

Таким образом, оспариваемое постановление содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, арифметические действия, которые были осуществлены последним для его определения, позволяющие проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя о сумме задолженности по уплате алиментов, как то и предусмотрено Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России N 01-16 19 июня 2012 года. Каких-либо иных сведений о доходах должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, взыскателем не предоставлялось.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление носит законный характер, поскольку содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, сведения о периодах образования задолженности, размере средней заработной платы по стране, суммах частичной оплаты. Должник ознакомлен с постановлением, его получил, воспользовался правом на его обжалование.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о расчете задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 16.10.2017. 

Судья Т.А. Михайлова