Дело № 2а-299/2021 УИД : 66RS0060-01-2021-000332-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Я.А. Яны А. к судебному приставу –исполнителю Шалинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области Д. УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, восстановлении срока подачи административного иска,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Я.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава Шалинского РОСП УФССП по Свердловской области Д. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и свобод и законных интересов.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шалинского районного отделения ГУФССП России по СО Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направив письменный отзыв с возражениями на исковые требования и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика - Управление ФССП России по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд изучив основания и требования административного иска, письменные возражения ответчика, материалы дела, суд полагает исковые требования Г.Я.А. подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП Д. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Первоуральска судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области, взыскателем по которому является Т.Я.А., должник Т.В.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, с указанием на то, что судебный приказ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления... судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Исходя из буквального толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиям (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актом – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления (действия) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда …… организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из ч. 5,6,7 данной статьи следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. 

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичная норма воспроизведена в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд является установление момента времени, с которого начинается течение срока для заявителя, а также его истечение.

В силу положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2021 могло быть подано Г.Я.А. в суд в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, т.е. в срок не позднее 08.04.2021 (в срок, исчисляемый днями, включены только рабочие дни).

В нарушение указанных требований истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в Шалинский районный суд Свердловской области лишь 20.05.2021, что подтверждается штемпелем Почты России на почтовом конверте (л.д. 17).

В качестве оснований для восстановления пропущенного срока, Г.Я.А. указала, что срок для обращения с иском пропущен по уважительной причине, так как данное постановление получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Почты России на почтовой конверте (л.д. 15). Далее, первоначально исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок было направлено в адрес Первоуральского городского суда Свердловской области, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Г.Я.А., в связи с неподсудностью, и получено ею ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направлено в Шалинский районный суд Свердловской области заказным письмом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При решении вопроса об уважительности причин пропуска срока обращения, суд, учитывая, что Г.Я.А. первоначально в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10-ти рабочих дней (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ч.2 ст.219 КАС РФ) обратилась с указанным административным исковым заявлением в Первоуральский городской суд Свердловской области, которое определением Первоуральским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу, в связи с его неподсудностью (л.д. 14), копия которого получена Г.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление подано по правилам подсудности в Шалинский районный суд Свердловской области, считает, что указанные обстоятельства могут являться уважительными причинами пропуска срока, поскольку обращение в суд с нарушением правил подсудности свидетельствует о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в надлежащий суд, в установленном порядке. Возврат административного иска, в данном случае, такой причиной является, поскольку свидетельствует о нарушениях, допущенных стороной административного истца лично, не обладающего достаточными познаниями в области права, позволяющими определить подсудность спора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению заявление истца о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в котором с Т.В.А. в пользу Т. (после заключения брака Г.Я.А.) Яны А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Т.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Т.П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в размере 1/3 части доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов по день совершеннолетия Родиона, а по достижении его совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия Полины (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в Шалинское районное отделение судебных приставов поступил вышеуказанный судебный приказ от Г.Я.А. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т.В.А. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д. принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Г.Я.А., получена последней ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Других доказательств, подтверждающих иные даты направления и получения оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве».

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества. (ч. 1 ст. 33 Закона).

Из приведенных мер следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Правомерность указания взыскателем на место проживания должника и соответственно обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту его фактического проживания должны быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25,03.2021 указан адрес должника: 

<

адрес>, что указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному в спорном постановлении месту жительства должника. 

Таким образом, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем в нарушение вышеуказанных требований, незаконно и необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180,. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного искового заявления Г.Я.А. Яны А. к судебному приставу-исполнителю Шалинского районного отделения судебных приставов, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность по вступлении решения в законную силу и предъявления судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первоуральска судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области к исполнению, в трехдневный срок возбудить исполнительное производство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2021.

Председательствующий судья М.В. Порубова