Дело №

УИД №

Поступило в суд 26.09.2019 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> фио, фио,

защитника фио, 

подсудимого фио,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре фио,

помощнике судьи фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» менеджером продаж, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

фио причинил по неосторожности тяжкий вреда здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут фио находился в доме у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник с Потерпевший №1 конфликт.

В указанный период времени, находясь в указанном доме, фио в ходе конфликта подошёл к Потерпевший №1 и, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в тело Потерпевший №1, отчего последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал, ударившись левой частью грудной клетки о находящиеся в указанном доме предметы.

Таким образом, фио по неосторожности в форме небрежности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева в виде подкожной гематомы и кровоподтеков (в проекции 3-9 рёбер по среднеключичной и аксиллярным линиям), левостороннего пневмоторакса - свободный воздух в полости грудной клетки, которые согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый фио вину в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности признал и заявил, что должен был предвидеть, что Потерпевший №1 от его толчка в корпус может упасть и причинить себе тяжкий вред здоровью, ударившись об обогреватель. Понимал, что Потерпевший №1 в алкогольном опьянении. В остальной части отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого фио (Т.1 л.д. 44-46), согласно которым у него имелась сестра Свидетель №1, которая проживала по адресу 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он один приехал в 

<

адрес>. Как только зашёл в дом, то увидел, что сожитель его сестры наносит ей удары по лицу, у них происходит конфликт. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 развернулся к нему и начал высказывать в его адрес угрозы. фио ударил Потерпевший №1 по лицу, на что Потерпевший №1 начал наносить удары подсудимому в область груди. фио также отвечал на его удары, отчего Потерпевший №1 упал на спину или на левый бок, точно сказать не может. Когда Потерпевший №1 упал, то ударился об обогреватель, который стоял возле дивана. Также возле дивана стояли табуретки, о которые тот также мог удариться. Сразу после того, как потерпевший упал, он встал. Подсудимый у него спросил, нужна ли ему скорая помощь, так как подумал, что тот мог сильно удариться. На что, Потерпевший №1 сказал, что медицинская помощь ему не нужна. Когда между ним и Потерпевший №1 происходила потасовка, его сестра собирала вещи. После этого они с сестрой поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>. О том что, от его удара может наступить тяжкий вред здоровью, он не подозревал, а также, что от удара он может упасть.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио (Т.1 л.д. 63-65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он один приехал на адрес по 

<

адрес>, когда вошел в дом увидел, что Потерпевший №1 наносит его сестре удары по лицу, при этом увидел, что лицо сестры в гематомах. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, фио начал ему говорить, чтобы тот прекратил нанесение ударов, на что Потерпевший №1 развернулся и стал высказывать в его адрес угрозы. Потерпевший №1 нанёс фио один удар по лицу. фио тоже ударил Потерпевший №1 в ответ по лицу, на что потерпевший начал наносить подсудимому удары в область груди. фио пытался остановить его, держа за одежду, при этом придерживал Потерпевший №1 за правую руку, но у него ничего не получилось. фио попытался оттолкнуть Потерпевший №1, отчего потерпевший упал на спину или на левый бок и ударился об обогреватель, который стоял возле дивана. Сразу после того, как фио упал, он поднялся и сказал, что медицинская помощь ему не нужна. После этого подсудимый с сестрой поехали по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по 

<

адрес>. В 04 часа утра к нему пришёл фио, который является братом его бывшей сожительницы. фио сразу нанёс ему один удар кулаком в левый глаз. От удара он пошатнулся. фио ему наносил удары рукой или кулаком в плечо и грудь, он фио также наносил удары. В голову более фио его не бил, только при входе в левый глаз, по телу нанес 2 или 3 удара. фио наносил удары из-за того, что он избил его сестру. Самостоятельно в больницу не обращался, его в больницу привезла полиция, оказалось, что у него сломано ребро. В настоящее время с подсудимым не общается, неприязненных отношений между ними нет, претензий к нему не имеет, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, так как вред ему заглажен, извинения принесены, материальных претензий не имеет.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 25-29), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут к нему домой приехал фио вместе с ранее незнакомым ему мужчиной. Как только он открыл дверь, фио нанёс ему один удар кулаком по лицу. Далее фио затащил его на диван и начал наносить ему удары ногами и руками по всему телу. Мужчина, с которым приехал подсудимый, сначала пытался оттащить подсудимого, но после также начал наносить удары потерпевшему. После этого Свидетель №1 с фио и незнакомым мужчиной уехали. После их отъезда он не стал обращаться в больницу, так как у него нет документов. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к нему в квартиру приехала фио с фио и с незнакомым ему мужчиной. фио сказала, что заберёт оставшиеся вещи, фио начал спрашивать о том, что он с ней сделал, на что он ему ответил, что фио сама упала с дивана. После его слов фио и незнакомый парень начали наносить удары по всему телу руками и ногами, при этом он испытал физическую боль. После нанесения ему ударов фио, её брат и незнакомый мужчина уехали. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показания не подтвердил и пояснил, что фио приезжал к нему один, а уехали они вдвоем с фио. Подтверждает, что 10 марта была потасовка, но сильной драки не было. фио сразу ударил, как он открыл дверь, также фио нанес ему 2 или 3 в область лица, по телу его никто не бил, ударов ногами ему никто не наносил. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 103-105), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут к нему приехал брат сожительницы - фио. Сразу, как Потерпевший №1 открыл дверь, фио нанёс ему один удар кулаком по лицу, далее фио затащил его на диван и начал наносить ему удары ногами и руками по всему телу, наносил удары в область грудной клетки с левой стороны, сколько именно он ему нанёс ударов, не знает. В комнате имеется большой металлический обогреватель, данный обогреватель стоит в середине комнаты, на расстоянии около 3,5 метров от дивана. Когда фио наносил удары, Потерпевший №1 его не бил. После этого фио и Свидетель №1 уехали. После их отъезда он не стал обращаться в больницу, так как у него нет документов. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к нему в квартиру вновь приехала Свидетель №1 со своим братом. фио начал у него спрашивать о том, что он с ней сделал. На что Потерпевший №1 ему ответил, что Свидетель №1 сама упала с дивана. После его слов фио начал ему наносить удары кулаком в область головы, после чего те опять уехали.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показания частично подтвердил и пояснил, что ногами его никто не пинал, на диване фио ему удары не наносил, бил только в грудь прямо и плечо, потом была только ругань. Протокол допроса, в том числе и протокол очной ставки ему не давали читать, считает сведения, отражённые в протоколе допроса и очной ставке, преувеличенными. Также потерпевший пояснил, что сидя на диване, его ноги были подтянуты к животу, фио не мог попасть в ребро, он закрывал это место рукой. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ фио спрашивал адрес проживания его матери. Днём 10 марта фио позвонил и сказал, что привёз его маму в р.

<

адрес> от Потерпевший №1. Когда свидетель приехал, увидел, что мама была вся избитая, но отказалась ехать в больницу. В ночь с 11 на 12 марта маме стало хуже, её на машине увезли в городскую больницу. Он ездил с фио к Потерпевший №1, который сообщил, что его мать упала. Не обратил внимания, были ли повреждения у Потерпевший №1. При этом с Потерпевший №1 был какой-то человек. Наносил ли удары фио Потерпевший №1, ему неизвестно, сам фио ему ничего об этом не рассказывал.

В судебном заседании свидетель фио пояснил, что подсудимый фио ему неизвестен, потерпевшего Потерпевший №1 знает, доставлял его в отдел полиции за нанесение тяжких телесных повреждений. Помнит, что при задержании Потерпевший №1 жаловался, что у него болят рёбра, пил обезболивающее, также пояснил, что был избит неизвестными на улице за 3 дня до задержания. Синяки на теле Потерпевший №1 были старые. В доме находился обогреватель из металла, который стоял ближе к кровати, размеры обогревателя пояснить не может. Потерпевший №1 пояснял, что скорую помощь не вызывал, хотел вылечиться сам. В своих пояснениях Потерпевший №1 не путался. 

Также, вина подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он находился у себя дома по 

<

адрес>. В это время к нему пришёл брат его сожительницы, с ним был незнакомый ему ранее молодой человек. фио и незнакомый ему парень нанесли ему телесные повреждения, отчего у него сломано ребро; 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 5-12), согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят халат с пятнами бурого цвета, окурок;

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 10-108), согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что фио ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут пришёл к нему домой по адресу 

<

адрес>, нанёс ему один удар кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее Потерпевший №1 отошёл в сторону печки, присел на диван, фио начал наносить ему удары в область спины. В комнате имеется обогреватель который стоит на расстоянии около 3,5 метра от дивана. Когда фио наносил ему удары, Потерпевший №1 его не бил, ни во время ударов, ни после. фио пояснил что бьёт его за то, что Потерпевший №1 избил его сестру. После нанесенных телесных повреждений Потерпевший №1 на предметы обогреватель, тумбу, стол не падал. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к нему в квартиру приехала фио со своим братом фио. фио сказала, что заберёт оставшиеся вещи, фио начал у него спрашивать о том, что он с ней сделал. На что Потерпевший №1 ответил, что Свидетель №1 сама рухнула с дивана. После его слов фио начал наносить ему удары в область головы кулаком. После чего они уехали. 

фио пояснил, что показания Потерпевший №1 он не подтверждает, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он один приехал к Потерпевший №1. Когда он приехал, то дверь была не закрыта. Как только он зашёл в дом, то увидел, что Потерпевший №1 наносит удары по лицу его сестре. После этого Потерпевший №1 высказал в его адрес угрозы, нанёс один удар фио по лицу, на что фио в ответ тоже нанёс один удар Потерпевший №1. Потерпевший №1 начал наносить фио удары в область груди, фио также отвечал на удары, отчего Потерпевший №1 упал на спину или на левый бок. Когда Потерпевший №1 упал, он ударился об обогреватель, который стоял возле дивана. Также возле дивана стояли стулья - табуретки, о которые он также мог удариться. Сразу после того, как фио упал, он поднялся. фио у него спросил, нужна ли ему скорая, на что, тот сказал, что медицинская помощь ему не нужна. Когда между ним и фио происходила потасовка, его сестра собирала вещи. После этого они с сестрой поехали к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов или 14 часов он снова приехал вместе с сестрой на 

<

адрес> для того, чтобы забрать швейную машинку, Потерпевший №1 находился дома один. Его сестра забрала швейную машинку и отдала ее ему в руки. После этого они с сестрой уехали домой; 

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 129-131), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде подкожной гематомы и кровоподтеков (в проекции 3-9 ребер по среднеключичной и аксиллярным линиям - точное их количество не указано), левостороннего пневмоторакса - свободный воздух в полости грудной клетки (на представленных рентгенограммах убедительных данных перелома ребер слева, в том числе 10-го, не отмечается), которая согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- параорбитальная (в области век) гематома справа, подкожная гематома наружной поверхности левого плеча (в верхней и средней третях), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами (в направлениях спереди назад, справа налево (в область лица) и спереди назад, слева направо в область грудной клетки и левого плеча), в срок не более 3-х суток до момента обращения за медицинской помощью (учитывая описанную окраску кровоподтеков). 

Возможность образования телесных повреждений - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при обстоятельствах, указанных фио, не исключена. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах точного количества кровоподтеков на грудной клетке слева, достоверно ответить на вопрос: «От какого количества ударов мог образоваться данный вред здоровью?» не представляется возможным. Указанные выше телесные повреждения (все) не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста (в том числе на твердый тупой предмет при толчке), учитывая их характер, количество и локализацию. С указанными выше телесными повреждениями Потерпевший №1 мог совершать активные действия («передвигаться и проходить») в период времени с 10.03.2019г. до 13.03.2019г.;

Эксперт фио в судебном заседании пояснила, что у Потерпевший №1 имела место закрытая тупая травма грудной клетки, в виде подкожной гематомы и кровоподтёков в области грудной клетки и левостороннего пневмоторакса. Точное количество и локализация всех видимых телесных повреждений в представленных медицинских документах не указано, в связи с чем, достоверно ответить на вопрос о кратности травматических воздействий в область грудной клетки, не представляется возможным. Пневмоторакс мог образоваться, как от одного, так и более воздействий в область грудной клетки, твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, это может быть рука, нога, удар или падение. Закрытая тупая травма с пневмотораксом и одни из кровоподтеков могли образоваться от падения с высоты собственного роста, данное повреждение образует тяжкий вред здоровью. Возможность образования повреждений, которые имелись у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных фио, не исключена. Потерпевший №1 мог быть нанесён удар в область лица или другую область, и за счёт этого удара он мог упасть. У Потерпевший №1 при поступлении отмечена достаточно большая гематома на грудной клетке и кровоподтеки, где именно были кровоподтеки, не указано. Пневмоторакс может образоваться, как от одного травматического воздействия, так и от их совокупности. 

Также эксперт пояснила, что врачи-рентгенологи не увидели на представленной рентгенограмме перелом ребра. Кроме того, пневмоторакс образуется не всегда от того, что сломанное ребро травмирует ткань лёгкого. Бывает, что у пострадавшего ранее имелись какие-либо заболевания, например, пневмония, воспалительные заболевания плевральной полости, отчего образуются спайки, которые при последующих травмах рвутся, отчего происходит травмирующее воздействие на лёгкое. Но в данном случае было травматическое воздействие, что подтверждается данными описания телесных повреждений. Пневмоторакс подтвержден, как рентгенологически, так и интраоперационно в результате дренирования. С такими повреждениями человек может совершать активные действия, потому как какого-либо выраженного кровотечения нет, и воздух постепенно накапливается в плевральный полости. Говоря о времени происходящих событий, ориентируется по кровоподтекам, так как других критериев не имеет. Период событий мог быть до 3 полных суток, до обращения в медицинское учреждение. Образование повреждения, оцененного как тяжкий вред здоровью, при наличии травматического воздействия без перелома рёбер, возможно, сопровождается болевым синдромом. Как правило, пострадавшего заставляет обращаться за медицинской помощью боль и нарушение дыхания за счёт того, что накапливаемый в плевральной полости воздух сдавливает находящиеся там ткани и усиливает болевой синдром. Если разрыв ткани легкого большой, то за помощью обращаются раньше, если разрыв небольшой, то воздух постепенно накапливается, за помощью обращаются на вторые, третьи сутки или позже. Травматическое воздействие должно быть в ту область, где обнаружены кровоподтеки на теле, это место приложения травмирующей силы. В данном случае это левая половина грудной клетки в проекции 3-9 ребер после аксилярной (подмышечной) ткани. Одного воздействия достаточно для того, чтобы образовался пневмоторакс. В документах указано, что кровоподтеки грудной клетки слева левого плеча синевато-красного цвета. В области параорбительной гематомы справа окраска не указана, поэтому можно сказать, что данные телесные повреждения могли образоваться в тот же период, но также их образование возможно в разный период времени. Период образование телесного повреждения на глазе точно установить не представляется возможным, кровоподтеки проходят через 10-14 дней.

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 138-139), согласно которому на футболке потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь человека АВ (II).Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1.

В соответствии историей болезни Потерпевший №1 при поступлении последнего в лечебное учреждение он пояснил, что избит ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ фио каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у фио не наступало. Следовательно, в момент совершения преступления фио мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию фио способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Объективных данных за то, что фио страдает наркоманией, алкоголизмом не выявлено, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании данных об употреблении им алкоголя, наркотических и токсикоманических средств с сформированной к ним зависимостью не выявлено.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного преступления.

Подсудимый в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании указал, что у него с Потерпевший №1 имелся конфликт, в ходе которого он толкнул потерпевшего, отчего тот упал и сильно ударился о железный обогреватель. фио неоднократно подчёркивал, что падение получилось сильным, в связи с чем он сразу поинтересовался о состоянии здоровья Потерпевший №1. 

Оценивая, данные действия в судебном заседании подсудимый пояснил, что они носили неосторожный (небрежный) характер, поскольку он понимал, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним находились различные предметы, в связи с чем фио должен был предвидеть, что Потерпевший №1 упадёт на неровную поверхность и причинит себе вред, но не предвидел этого.

В соответствии с заключением экспертизы и пояснениями эксперта в судебном заседании Потерпевший №1 причинён вред здоровью возможно от однократного травматического воздействия, в том числе в виде падения на неровную поверхность.

Из показаний свидетеля фио следует, что в доме Потерпевший №1 имелся железный обогреватель, на который указывает подсудимый, не отрицает его наличие в доме и потерпевший.

Потерпевший в ходе предварительного следствия указывал, что повреждения, оцениваемые, как тяжкий вред здоровью, причинены ему в ходе конфликта с подсудимым.

Показания подсудимого стабильны и последовательны, соотносятся с иной совокупностью доказательств, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Подсудимый, применяя насилие в отношении Потерпевший №1, должен был и мог предвидеть, что от его действий может произойти неконтролируемое падение Потерпевший №1, что в силу обстановки в жилище последнего, беспорядка, наличия различных твёрдых предметов, может повлечь за собой причинение вреда потерпевшему, что и произошло.

Несмотря на это фио применил насилие в виде удара, от которого потерпевший совершил неконтролируемое падение, на неровный твёрдый предмет, отчего у него образовалось повреждение, оцениваемое, как тяжкий вред здоровью.

Заявление подсудимого в ходе следствия, что он опасался за свою жизнь, суд оценивает, как недостоверное, поскольку оно опровергается, тем обстоятельством, что в момент его конфликта, как он указывает, его сестра собирала вещи, то есть не испытывала страха за себя или за здоровье и жизнь фио, занималась бытовыми делами.

При указанных обстоятельствах суд оценивает возникшую между фио и Потерпевший №1 ситуацию, как личный обоюдный конфликт, не представляющий для подсудимого или его сестры в тот момент реальной опасности для их жизни и здоровья, в связи с чем подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов. 

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.118 УК Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель мотивированно переквалифицировал действия подсудимого на ч.1 ст.118 УК РФ, с чем суд согласен, поскольку показания потерпевшего являются нестабильными и непоследовательными, противоречат друг другу, изменяются им, как в части количества лиц, применявших к нему насилие, способе применения насилия, так и локализации телесных повреждений.

Показания потерпевшего не подтверждены иной совокупностью доказательств, в связи с чем они не могут в достаточной степени указывать на наличие у подсудимого умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о обоснованности и мотивированности заявления государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого.

Показания потерпевшего в судебном заседании, что тяжкий вред здоровью ему был причинён при иных обстоятельствах, не действиями подсудимого, а также, что он не падал на обогреватель после действий фио, суд оценивает, как недостоверные, поскольку они опровергаются исследованной совокупностью доказательств, вызваны примирением подсудимого и потерпевшего, в связи с чем Потерпевший №1 надумал данные показания.

Потерпевший в судебном заседании заявил, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый добровольно загладил причинённый преступлением вред, извинился, он примирился с подсудимым. Данное ходатайство заявлено им добровольно и осознано, в том числе в письменном виде.

Подсудимый и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, так как фио признал свою вину в неосторожном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, раскаивается в содеянном, подсудимому понятны условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании установлено, что потерпевший примирился с подсудимым, добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указал о заглаживании перед ним вреда подсудимым.

Подсудимый полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению вреда, совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребёнка, занят общественно-полезным трудом.

При указанных данных, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, реальности его раскаяния, осознания тяжести совершённого преступления суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № и уголовное в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении фио до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- футболку, хранящуюся в камере хранении вещественных доказательств Кировского районного суда 

<

адрес> – уничтожить;

- образец крови Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы фио вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья С.С.Полуэктов