Дело №1-93/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Костиной А.О., 

подсудимого ФИО2,

защитника Гладких П.Т. представившего ордер № 84006 от 02.11.2018 года,

потерпевших ФИО 2, ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он 17.05.2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, где, имея преступный умысел на кражу лошади, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, подошел ко двору домовладения ФИО 1, расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно похитил лошадь возрастом 15 лет и стоимостью 42 500 рублей, принадлежащую ФИО 1, которая была привязана к ограждению двора домовладения ФИО 1 и выпасалась на улице. Совершив тайное хищение лошади, ФИО2 с похищенным скрылся, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО 1 имущественный ущерб на сумму 42 500 рублей, который для ФИО 1 является значительным.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО2 обвиняется в том, что он 10.08.2018 года, примерно в 1 час 30 минут, находясь в 

<

адрес>, где, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к хозяйственному двору домовладения ФИО 2, расположенного по 

<

адрес>, после чего металлическим ломом сорвал одно из звеньев металлической цепи, на которой находился металлический навесной замок, запирающий входную деревянную калитку, и, открыв калитку, прошел на территорию хозяйственного двора ФИО 2, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории хозяйственного двора домовладения ФИО 2, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, откуда тайно похитил корову черной масти, возрастом 8 лет, принадлежащую ФИО 2, стоимостью 43 200 рублей. Совершив тайное хищение коровы, ФИО2 с похищенным скрылся, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО 2 имущественный ущерб на сумму 43 200 рублей, который для ФИО 2 является значительным.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 2 заявила ходатайство о прекращении уголовного делапо тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен полностью, принесены извинения со стороны подсудимого, в связи с чем она не имеет к подсудимому претензий, о чем подала письменное заявление, которое ею оформлено добровольно.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного делапо тем основаниям, что он примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен полностью, принесены извинения со стороны подсудимого, в связи с чем он не имеет к подсудимому претензий, о чем подал письменное заявление, которое им оформлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с тем, что он с потерпевшими примирился, ущерб загладил.

Защитник Гладких П.Т. просил удовлетворить ходатайства потерпевших.

Государственный обвинитель Костина А.О. не возражает против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, а также другие обстоятельства по делу: подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, в добровольном порядке возместил имущественный ущерб, загладил причиненный потерпевшим вред, у суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевших, примирение между подсудимым и потерпевшими действительно состоялось, при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

После вступления в законную силу настоящего постановления, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу за оказание защитником Гладких П.Т. юридической помощи - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Л. Михайлова