П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 25 декабря 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Ногачиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Шутовой-Даниленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке незарегистрированного, имеющего на иждивении четверых детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, с рассрочкой выплаты по 5 000 рублей в месяц, на срок 1 год. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы совершил кражу в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

2 октября 2019 года около 17 часов Оглы, находясь в 

<

адрес> края с разрешения Потерпевший №1, временно проживающего в данном жилом помещении, решил совершить кражу сотового телефона марки «Хуавэй» модель 7С (Цэ) и денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» при помощи вышеуказанного сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, о наличии которых ему было известно. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, а также отсутствием посторонних граждан способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, подошел к тумбочке, расположенной в помещении зала данной квартиры, с которой примерно в 17 часов 2 октября 2019 года тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле - книжке, с вставленной в него сим - картой сотового оператора «МТС», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая реализацию задуманного, примерно в 17 часов 45 минут того же дня, находясь в 20 метрах от правого торца 

<

адрес> края при помощи установленного на похищенном им сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», для использования которого не требовался пароль, он ввел номер банковской карты ФИО1 и перевел денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в размере 40 000 рублей на счет вышеуказанной банковской карты ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях Оглы. После этого ФИО1 обналичил в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 40 000 рублей и в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 30 минут того же дня находясь в 20 метрах от правого торца 

<

адрес> края передал их Оглы, после чего последний с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Оглы тайно похитил денежные средства в размере 40 000 рублей и сотовый телефон стоимостью 10 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый Оглы согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Санкция вменяемой статьи УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 191) не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что Оглы осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия Оглы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По месту жительства Оглы характеризуется посредственно. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств без назначения врача. Может поддерживать связь с лицами, ведущими антиобщественных образ жизни, склонными к совершению преступлений. Значится, как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.

(л.д. 185)

По месту регистрации Оглы характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотреблял, жалоб в отношении него не поступало.

(л.д. 187)

<

данные изъяты>

(л.д. 179) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Оглы, являются явка с повинной (л.д. 30-31), наличие малолетних детей (л.д. 155-158), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу. 

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. При этом суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с испытательным сроком, в течение которого Оглы должен своим поведением доказать свое исправление. На время испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Оглы исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оглы подлежит оставлению без изменения с целью исполнения приговора. 

Вещественные доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (л.д. 113-117, 123).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов