Дело № 2а-1321/2020 (50RS0050-01-2020-002132-52)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Шатура Московской области 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ФИО1, УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 декабря 2019 г. в Шатурский РОСП предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, исполнительное производство возбуждено 21 января 2020 г. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника за период с 21.01.2020 по 11.09.2020, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 21.01.2020 по 11.09.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 21.01.2020 по 11.09.2020, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов за период с 21.01.2020 по 11.09.2020, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, не проведении проверки бухгалтерии работодателя должника.

В судебное заседание административный истец представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ФИО1, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, судебный приказ от 28 октября 2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 94 774,78 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 521,62 руб., поступил в Шатурский РОСП ГУФССП России по Московской области 20 января 2020 г. 

21 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий 04 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 20 марта 2020 г. – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 19 февраля 2020 г. и 20 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий – выход по адресу должника, 21 мая 2020 г. – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 10 сентября 2020 г. – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 24 сентября 2020 г. – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, считает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника за период с 21.01.2020 по 11.09.2020, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 21.01.2020 по 11.09.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 21.01.2020 по 11.09.2020, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, не проведении проверки бухгалтерии работодателя должника отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО1 совершены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе, вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), сделаны необходимые запросы о розыске имущества должника, совершен выход по адресу должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо бездействий по совершению исполнительных действий, нарушающих права взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не допускала. 

При этом, суд считает заслуживающими внимания доводы административного иска о допущении судебным приставом-исполнителем бездействий, выраженных в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов за период с 21.01.2020 по 11.09.2020.

Материалы дела содержат сведения о направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного документа, иные постановления в адрес взыскателя и должника должностным лицом не направлены. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, административными ответчиками не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершить действия в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению процессуальных документов в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес акционерного общества «ОТП Банк» постановлений, принятых в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП за период с 21 января 2020 г. по 11 сентября 2020 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 совершить действия в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» для надлежащего направления принятых в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП процессуальных документов.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника за период с 21.01.2020 по 11.09.2020, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 21.01.2020 по 11.09.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.01.2020 по 11.09.2020, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, не проведении проверки бухгалтерии работодателя должника отказать.

Судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 09.10.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева