Дело №2-355/2025

УИД 59RS0022-01-2025-000747-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V625/0018-0145908 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 076,37 рублей, состоящей из остатка ссудной задолженности - 335 691,02 рублей, задолженности по плановым процентам – 21 385,35 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 427 рублей.

В обоснование иска указано, что 02.03.2023 года банк и ФИО2 дистанционного заключили кредитный договор (состоящий из индивидуальных условий и общих условий/правил № №, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 391809,00 руб. сроком по 02.03.2026 года с взиманием за пользование кредитом 13,30% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1,2,4 кредитного договора).

Указанный кредитный договор был оформлен без визита клиента в банк (онлайн).

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы «ВТБ-Онлайн регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания».

Так, поданная заемщиком через онлайн-заявка на кредит наличными была банком одобрена.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются приложением №1 к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п.5 условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП,SMS/Push кодов. Получив по своему запросу SMS сообщение с Push кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной SMS и должен ввести Push код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита. Простой электронной подписью является электронная подпись сформированная клиентом для подписания электронного документа в систем ДБО.

Банк перечислил денежные средства в размере 391809,00 руб. на текущий счет клиента. 

Впоследствии Банку стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности перед Банком составляет 357076,37 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 335691,02 руб., задолженность по плановым процентам 21385,35 руб. 

В судебное заседание представитель ВТБ-Банк (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковыми заявлениями подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Почтовое отправление с судебным извещением по месту регистрации не получает, возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

Как указано в п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что между ФИО2 и ВТБ-Банк (ПАО) был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ гожа по условиям которого сумма кредита составила 391809,00 руб. (п.1), срок возврата кредита 36 месяцев (п.2), дата предоставления кредита 02.03.2023 года, дата возврата кредита 02.03.2026 года (п.3), процентная ставка на период с даты заключения договора по 01.04.2023 года включительно 0, процентная ставка на период с 02.04.2023 года по дату фактического возврата кредита 13,30% годовых (п.4). – л.д.8,8-оборот.

Согласно индивидуальных условий потребительного кредита (займа) количество платежей – 36, размер платежа (кроме первого и последнего) 13258,28 руб., размер первого платежа 9546,29 руб., размер последнего платежа 11843,07 руб., дата ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа 02.03.2026 года 

ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается электронной подписью (л.д.9-10).

Заемщик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.7). 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

В результате чего у заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая составляет 357076,37 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 335691,02 руб., задолженность по плановым процентам 21385,35 руб. (л.д.7). 

Судом проверен спорный кредитный договор, расчет задолженности по нему, начисления процентов на кредит, и признает подсчет правильным.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники должника, как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

Из представленных нотариусом нотариальной палаты Пермского края Кизеловского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № сведений следует, что имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ наследником является ФИО1, на основании завещания №

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), которая заявила о принятии наследства (л.д.56-оборот).

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №;

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д.54-71).

Из письма ГАИ (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 52).

За ФИО2 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных Инспекции государственного технического надзора Пермского края не регистрировалось (л.д.73).

Согласно сведениям ОП №1 (дислокация г.Кизел) от 01.10.2025 года ФИО2, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Совместно с умершим на день смерти никто не проживал и не был зарегистрирован (л.д.75). 

За ФИО2 маломерные суда в базе данных Главного управления МЧС России по Пермскому не регистрировалось (л.д.76).

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> на дату смерти ФИО2 за ним зарегистрировано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>63 с кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 522539,03 руб. (л.д.41,96-99).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из представленных суду сведений из банка ПАО Сбербанк, общий остаток денежных средств на открытых счетах ФИО2 на день смерти и перешедших по наследству (включенных в наследственную массу) составил 39365,97 руб.(л.д.89-90).

Судом предлагалось сторонам представить отчет о рыночной стоимости наследственного имущества-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на день смерти ФИО2, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, однако сторонами данный отчет не представлен, в связи с чем суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ № кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 522539,03 руб. (л.д.96-99).

Таким образом, размер стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику ФИО2, составляет 561905,00 руб. (522539,03 рублей (стоимость унаследованного недвижимого имущества - квартиры) + 39365,97 руб. (остаток денежных средств на открытых счетах ФИО2), и является пределом ответственности ответчика по долгам наследодателя.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, наследника ФИО2 в пользу истца, суд принимает во внимание установленный в судебном заседании размер стоимости унаследованного имущества, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом проверен спорный договор, расчет суммы долга, начисление процентов и признает подсчет правильным. 

Поскольку исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1 в размере 11427,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, ИНН №) удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № V625/0018-0145908 в размере 357 076,37 руб., состоящей из остатка ссудной задолженности - 335 691,02 руб., задолженности по плановым процентам - 21 385,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11427,00 руб., всего взыскать 368503,37 руб. (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот три ) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.В.Балуева