КОПИЯ

66RS0008-01-2025-000285-30

Дело № 2-625/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между ФИО3 и ФИО2, незаключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

Адрес> взял у ФИО3 в аренду без экипажа транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащее ответчику на праве собственности. Договор аренды у истца не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ часа произошло ДТП по адресу: 

<

Адрес>, с участием транспортного средства ответчика, которым управлял истец, и транспортным средством 

<

данные изъяты> В результате ДТП транспортное средство ответчика получило повреждения. Гражданская ответственности истца и водителя 

<

данные изъяты> были застрахованы. Факт ДТП был зарегистрирован в отделе ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». Инспектором ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о факте ДТП, и в этот же день передал поврежденное транспортное средство. Ответчик предположил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 800 000 руб., а истец должен будет ему эту сумму уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сообщил истцу о необходимости подписания договора по возврату указанной суммы. Истец не ознакомился с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ подписал представленный ответчиком договор. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что имеется только часть оговоренной суммы, которую он готов передать ответчику. Ответчик отказался получать часть суммы за возмещение ущерба и сообщил, что истец заключил с ответчиком договор займа. По условиям договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец обязан уплачивать ответчику 30% за пользование займом каждый месяц, а также платить неустойку по 10% за каждый день просрочки. Поскольку ответчик фактически не передавал истцу денежные средства, то между сторонами не было достигнуто соглашение по указанному в законе существенному условию обязательному для договора займа, следовательно, такой договор не является заключенным.

Судом оглашается поступившее от ответчика ФИО3 заявление, в котором он указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Кроме того, указал, что поскольку ответчиком исковые требования признаны, то договор займа от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать незаключенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению. 

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО3 и ФИО2, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Судья:

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова