Дело № 2а-155/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О., 

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени, 

УСТАНОВИЛ:

30.11.2017 Межрайонная ИФНС России N 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просила взыскать задолженность за 2013-2015 год по транспортному налогу в размере 4164руб., пени в размере 1289 руб. 48 коп., по земельному налогу за 2015 года в размере 1753 руб., пеня в размере 10,52 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставка, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 130 руб., пеня 0,78 руб.

В обоснование требований указано на то, что ФИО2 является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставка, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Обязанность по уплате налога ответчиком исполнена не была, в связи с чем налогоплательщику было направлено требование с предложением погасить имеющуюся задолженность по пени в добровольном порядке. До настоящего времени требование не исполнено. Судебный приказ о взыскании недоимки, пени в связи с поступившими возражениями должника отменен. (л.д.2)

24.01.2018 года в суд поступило измененное административное исковое заявление согласно тексту которого, Межрайонная ИФНС России N 17 по Челябинской области настаивала на взыскании с ФИО1 задолженности за 2013-2015 год по транспортному налогу в размере 4164руб., пени в размере 1263 руб. 26 коп. (л.д.49)

Представитель истца МИФНС России N 17 по Челябинской области в судебном заседании при должном извещении участия не принял.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на незаконность требований иска в части взыскания налога за автомобиль ИЖ 2715, 1994 г.в. поскольку автомобиль, на который насчитан налог за 2015 год значиться в угоне.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Суд, заслушав административного ответчика, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации (в статье 57) устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, согласно ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со сведениями, представленными в налоговый орган и суд органом, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, административному ответчику на праве собственности в 2013, 2014, 2015 году принадлежали:

транспортное средство ИЖ-ПЛАНЕТА,5;

автомобиль марки МОСКВИЧ, ИЖ 2715;

автомобиль М214100, которые до настоящего времени не сняты с учета. Сведения об угоне в карточке учета транспортного средства не отражены(л.д.7,9,10)

Налоговым органом в установленный законом срок ФИО2 направлено налоговое уведомление N 71244818 от 30.09.2016 года согласно которому транспортный налог начислен за 2015 год в сумме 2638 руб., исходя из ставки налога 24 руб. за 1 л.с. на ТС ИЖ-ПЛАНЕТА,5, исходя из ставки налога 75 руб. за 1 л.с. на ТС (МОСКВИЧ, ИЖ 2715; М214100) по ст.2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге».(л.д.10) При этом на сумму исчисленного налога в 2013 и 2014 году на автомобиль МОСКВИЧ, ИЖ 2715 предоставлена налоговая льгота в каждом случае на 1875 руб. (л.д.7,9).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок ФИО2 направлено требование N 81634 по состоянию на 28 октября 2015 года, согласно которому последнему предлагалось в срок до 01 февраля 2016 года погасить недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 763 руб., и пени в сумме 617руб. 61 коп. (л.д.6) ФИО2 направлено требование N 41439 по состоянию на 04 декабря 2014 года, согласно которому последнему предлагалось в срок до 22 января 2015 года погасить недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме 763 руб., и пени в сумме 656руб. 04 коп.(л.д.8) ФИО2 направлено требование N 2604 по состоянию на 20 декабря 2016 года, согласно которому последнему предлагалось в срок до 14 февраля 2017 года погасить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2638 руб., и пени в сумме 15 руб. 83 коп. (л.д.12)

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Проанализировав вышеизложенные фактические обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд считает, что налоговой инспекцией соблюдены сроки при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд общей юрисдикции с административным иском после его отмены.

Так поскольку вышеуказанные требования об уплате налога оставлены ответчиком без внимания, то срок предъявления заявления налоговым органом о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу истекал 14 августа 2017 года.

26 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2013-2015 года в сумме 4 164руб. и пени 1289,48 руб. (л.д.35)

07 сентября 2017 года вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска по заявлению должника. (л.д.5) 30 ноября 2017 года заблаговременно до истечения шестимесячного срока Межрайонная ИФНС России N 17 по Челябинской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Следует принять во внимание и систематичность неисполняемого ФИО1 налогового обязательства, что следует из расчета пени нарастающим итогом.(л.д.14-16) Такое поведение свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, о его уклонении от конституционной обязанности, что ставит его в неравное и необоснованное положение в сравнении с другими (добросовестными) налогоплательщиками.

Между тем, одним из принципов административного судопроизводства (ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) является не только законность, но и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел. По мнению суда, оценивая рассматриваемое дело с точки зрения справедливости, исковые требования следует удовлетворять, поскольку ФИО1, действуя добросовестно, должен и обязан был изначально самостоятельно исполнять свою конституционную обязанность, а претендуя на применение льгот или исключения части транспортных средств из списка налогооблагаемых, должен был своевременно в каждом налоговом периоде обращаться в налоговый орган с соответствующим заявлением и подтверждающими документами. 

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Руководствуясь вышеназванными положениями, судом истребованы сведения о транспортном средстве, которое по сообщению ответчика значится в угоне.

Сведения об угоне в карточке учета транспортного средства не отражены. (л.д.68) Ответчиком доказательств в подтверждение данному факту самостоятельно не представлено. 

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В соответствии с п. 30 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177, исчисление транспортного налога по транспортным средствам, украденным (возвращенным) в течение налогового периода, производится с учетом количества месяцев, в течение которых транспортное средство находилось во владении налогоплательщика, определяемого в порядке, аналогичном порядку, указанному в пункте 29 настоящих Методических рекомендаций.

Согласно п. 29 указанных Методических рекомендаций месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с учета принимаются за полные месяцы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на имя которого зарегистрировано транспортное средство, обязан уплатить правомерно исчисленный на 2013-2015 год транспортный налог до изменения регистрационных данных в карточке учета, принадлежащего ему транспортного средства и в связи с непредставлением в налоговый орган документа, подтверждающего факт нахождения автомобиля в розыске.

Согласно ч.2 ст.4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге"

от 28 ноября 2002 г. N 114-ЗО Пенсионеры и многодетные семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 36 лошадиных сил (до 26,47 кВт) включительно, уплачивают налог по ставке 1 рубль с каждой лошадиной силы только в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика.

Согласно ч.4 ст.4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге"

от 28 ноября 2002 г. N 114-ЗО льгота предоставляется по заявлению налогоплательщика при предоставлении документов, подтверждающих право на льготу.

Как следует из материалов дела указанная льгота (многодетная семья) применена для ФИО1 по его заявлению от 01.12.2017 года (л.д.53-62) при исчислении транспортного налога за 2016 год, в связи с чем изменились сроки его оплаты до 15 марта 2018 года.

Согласно п. п. 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку суд находит доказанным административным истцом факт ненадлежащего исполнения обязанности ФИО1 по уплате транспортного налога в предусмотренные законом сроки, следовательно, ответчику правомерно начислены пени по 19.12.2016. Расчет пени проверен судом, суд находит его арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено (л.д.12,14-15, 16, ).

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2013-2015 год – 4 164 руб., пени по транспортному налогу с 09.11.2013 по 19.12.2016 – 1263,26 руб. (с учетом частичной оплаты), всего 5 427,26 руб.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 следует взыскать госпошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Челябинская 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области транспортный налог за 2013-2015 год – 4 164 руб., пени по транспортному налогу с 09.11.2013 по 19.12.2016 – 1263,26 руб., всего 5 427,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: