Дело № 1-22/2021

Постановление

09 марта 2021 года пгт. Первомайское 

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Шинкаренко Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Святогор М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, в силу ст.86 УК РФ ранее не судимого, избранная мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в середине июля 2020 года в 13 часов 00 минут, проник на территорию двора домовладения № № по 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в гаражное строение, используемое в качестве иного хранилища, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, действуя с прямым умыслом, тайно похитил имущество принадлежащие ФИО1, а именно: 6 бутылок водки марки «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литра каждая, по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, так как в настоящее время они с подсудимым примирились, подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дело по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, понимает суть и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, потерпевшая к нему претензий ни материального ни морального характера не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с подсудимого, отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу- две пустые бутылки, объемом по 0,5 литра с этикеткой «Хортиця платинум», как не представляющие ценности, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Мера пресечения подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: две пустые бутылки, объемом по 0,5 литра с этикеткой «Хортиця платинум», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району – уничтожить, 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд.

Председательствующий