Дело № 988/2025 

УИД 59RS0011-01-2025-000629-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.С.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ..... в ..... час. ..... мин. в городе ....., на перекрестке улиц ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ....., государственный номер №, принадлежащее истцу и под его управлением, автомобилем ....., государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО3 нарушений ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, правил дорожного движения РФ. Вина ФИО3 в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается в документе «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии» от ....., подписанным ФИО3 Риск гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован на дату совершения ДТП. В результате ПТП транспортное средство ....., государственный номер № было повреждено, зафиксированы следующие повреждения: пер. бампер, капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло, правая фара, левая фара, решетка радиатора, передняя правая ПТФ, передняя левая ПТФ, передняя панель, разлив техжидкостей, передний правый подкрылок, левый передний подкрылок. Транспортное средство ....., государственный номер № было передано в автомастерскую ФИО1., по причине обращения: ремонт после ДТП. За период с ..... по ..... ремонтные работы были выполнены на общую сумму в размере 147 658,50 руб. Дополнительно, мною была произведена заправка кондиционера у ФИО1 на сумму 3000,00 руб. Таким образом, размер материального ущерба составляет 150 658,50 руб. ..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшим в результате ДТП, однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 150 658,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5520 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 39 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №) в пользу ФИО2, ..... года рождения (паспорт № выдан ..... отделом ....., код подразделения №) материальный ущерб в размере 150 658,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (24.03.2025).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья