Дело № 1-248/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 30 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Соболевой Е.А., Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей О.,

защитника Фроловой Л.А., удостоверение № 620, ордер № 013355 от 10.05.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой 19.01.2018г. мировым судьей судебного участка №2 г.Новоатайска Алтайского края по ч.2 ст.325 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 19.04.2018г. снята с учета по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА до ДАТА ФИО1 находилась в комнате НОМЕР АДРЕС, где на полке шкафа увидела шкатулку, в которой находились золотые украшения, принадлежащие О. После чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной шкатулке, с причинением ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления преступных последствий, ФИО1 в период времени с ДАТА до ДАТА, находясь в комнате НОМЕР дома по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к чужому имуществу, из шкатулки похитила принадлежащие О. золотые серьги 585 пробы стоимостью 5 060 рублей и золотую цепочку 585 пробы стоимостью 4 620 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей О. материальный ущерб на общую сумму 9 680 рублей. 

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. Будучи допрошенной в период предварительного расследования, показала, что девичья фамилия у нее З.1, проживает в арендуемой квартире, знакома с соседкой О. ДАТА. около ДАТА О. попросила посидеть с детьми, а сама ушла в душ. Пока она ждала О., увидела шкатулку с украшениями. Она нуждалась в денежных средствах, поэтому решила похитить украшения и сдать их в ломбард. Она взяла золотые серьги в виде лепестка с камнем красного цвета и золотую цепочку. Остальное брать не стала, чтобы не вызывать подозрение. На следующий день ДАТА. она сдала указанные ювелирные украшения в ломбард «

<

данные изъяты>» по АДРЕС на паспорт И., который та оставила у нее в ДАТА Был оформлен залоговый билет, получила 5000 рублей. ДАТА. к ней домой пришли сотрудники полиции, по их просьбе она участвовала понятой при осмотре места происшествия в квартире О.. Вернувшись домой, она испугалась и, взяв паспорт И., выкинула его в мусорный контейнер. Через некоторое время к ней вновь приехали сотрудники полиции, с которыми она проследовала в отдел, написала явку с повинной (л.д.31-35). Аналогичные показания были даны при допросе в качестве обвиняемой (л.д.108-111), подтвердила их при проверке на месте (л.д.37-48). Признание вины изложено также в протоколе ее явки с повинной (л.д.12). 

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей О. о том, что с подсудимой знакома, последняя часто приходит к ней домой, в ее отсутствие сидит с ее детьми. У нее в собственности имеются золотые серьги и золотая цепочка, которые хранились в шкатулке. ДАТА она обнаружила пропажу указанных золотых изделий, о чем сообщила в полицию. Впоследствии к ней пришли сотрудники полиции и показали фото с изображением принадлежащих ей золотых изделий. Причиненный хищением ущерб в размере 9680 рублей значительным не является, однако значим для нее, поскольку данные изделия она получила в подарок, на момент хищения намерения продавать их не имела. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И., согласно которым в начале ДАТА находилась в гостях у З., доставала в ходе разговора паспорт, а, уходя, оставила его у З.1. ДАТА ней пришли сотрудники полиции и спрашивали о сдаче ею золотых украшений в ломбард по АДРЕС. Она ответила отрицательно. Сообщили ей, что на ее паспорт были сданы ювелирные изделия. Она рассказала, что свой паспорт оставила у З.1 и до сих пор не забрала. Пользоваться своим паспортом она З.1 не разрешала (л.д.75-77). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., согласно которым ДАТА. он находился на работе в ломбарде по АДРЕС, около ДАТА пришла женщина, передала ему для залога золотые серьги в виде лепестка с камнем красного цвета, золотую цепочку. Он принял изделия и передал ей 5000 рублей. Женщина предъявила паспорт на имя И. Он, будучи стажером, не сверил фотографию в паспорте, составил залоговый билет. ДАТА. пришли сотрудники полиции, интересовались сдачей в залог ювелирных изделий, он показал залоговый билет, просмотрена запись с камер видеонаблюдения (л.д.79-80). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., согласно которым ДАТА. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДАТА. похитило из комнаты НОМЕР АДРЕС золотые изделия. В ходе работы была установлена З. ДАТА. последняя доставлена в отдел полиции, где рассказала об обстоятельствах хищения, добровольно написала явку с повинной (л.д.72-74). 

Заявлением потерпевшей О. от ДАТА. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из комнаты НОМЕР АДРЕС ювелирные украшения (л.д.3). 

Протоколом осмотра места происшествия комнаты НОМЕР АДРЕС, которым зафиксирована обстановка в доме, местонахождение шкатулки с ювелирными украшениями, изъяты следы рук (л.д.5-11). 

Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА., согласно которой рыночная стоимость серег из золота 585 пробы с камнями красного цвета весом 2,3 грамма составляет 5060 рублей, цепочки из золота 585 пробы весом 2,ДАТА рублей (л.д.52-58). 

Протоколом выемки от ДАТА. в 

<

данные изъяты> изъяты серьги из золота 585 пробы с камнем красного цвета и цепочки из золота 585 пробы (л.д.69-71). 

Протоколом выемки от ДАТА. у свидетеля Л. СД-диска с записью с камер наблюдения 

<

данные изъяты> и копии залогового билета НОМЕР от ДАТА (л.д.84-85). 

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрена видеозапись с камер наблюдения в 

<

данные изъяты>, свидетель И. опознала в лице женщины, закладывающей ювелирные украшения, З. З. указала, что именно в данном ломбарде она сдала ювелирные изделия (л.д.86-88). 

Постановлением от ДАТА. СД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения 

<

данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.90). 

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены серьги из золота 585 пробы с камнем красного цвета и цепочки из золота 585 пробы, копии залогового билета НОМЕР от 26.08.2017г. (л.д.91-95). 

Постановлением от ДАТА. серьги, цепочка и копия залогового билета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.96).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимой, данные ею в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени хищения имущества, а также перечне похищенного имущества, его местонахождения на момент хищения, кроме того указала то, каким образом она распорядилась похищенным имуществом. Свои показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, а также в судебном заседании. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия, проверка ее показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Данные показания подсудимой в деталях согласуются с показаниями потерпевшей относительно перечня похищенного имущества, его местонахождения, показаниями свидетелей И., Л., письменными доказательствами. 

Рыночная стоимость похищенного имущества определена заключением товароведческой экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С выводами эксперта потерпевшая выразила свое согласие, иными участниками процесса их обоснованность под сомнение не поставлена. 

Исследованные в судебном заседании и положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Делая указанный вывод, суд исходит из показаний потерпевшей в судебном заседании о том, что причиненный ущерб является для нее значимым, но не значительным, так как похищенное имущество было ценно для нее в качестве подарка. Принимая во внимание, что золотые серьги и цепочка не являются предметами первой необходимости, учитывая позицию государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения по данному квалифицирующему признаку, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против собственности. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, путем дачи признательных показаний, явки с повинной, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Учитывается судом и мнение потерпевшей, оставившей назначение вида и размера наказания на усмотрение суда.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ. 

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновной, будет способствовать её исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 под стражей не содержалась, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденной. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывалась, имеет источник дохода, в связи с чем оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6325 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Удачина