№ 2-109/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 14 января 2020 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Файзуллиной Р.У., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «АКЦЕПТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОО «АКЦЕПТ» в период с 

<

дата> по 

<

дата> (с учетом объяснений в судебном заседании), взыскании задолженности по оплате труда в размере 55 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование указал, что выполнял работу в качестве охранника в режиме двое суток через четверо на объекте охраны – помещения Государственного учреждения – Главного управления ПФР №1 по Москве и Московской области, отпуск не предоставлялся, нетрудоспособен не был; в письменном виде трудовой договор заключен не был, оплата согласована в размере 1 250 руб. за дежурство; отработал 98 смен, из которых оплачено на сумму 67 500 руб.

В судебном заседании требования поддержал. 

ООО ЧОО «АКЦЕПТ» представителя не направило, возражения на иск не представило, извещалось по адресу регистрации юридического лица согласно ЕГРЮЛ, несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу, считается извещенным со дня доставки отправления в почтовое отделение (ст. 165.1 ГК РФ с учетом п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В подтверждение факта возникновения трудовых отношений представлены достаточные доказательства, исходящие от самого работодателя – приказ без даты, утвержденный генеральным директором ООО ЧОО «АКЦЕПТ» ФИО4 с приложением круглой печати организации об утверждении списка сотрудников охраны, допущенных к несению службы на охраняемом объекте, в числе которых поименованы ФИО1, ФИО5, ФИО6

На бланке ООО ЧОО «АКЦЕПТ» выполнена также книга приема и сдачи дежурства, заполненная за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года, из которой видны пересменки между названными лицами.

Из письма Щелковской городской прокуратуры в адрес ФИО6 от 

<

дата> по жалобе, связанной с неоплатой труда, следует, что тарифная ставка у данного работодателя составляет 100 руб. в час, заработная плата за январь 2019 года составила 12 500 руб.

Исходя из изложенного факта при работе двое суток через четверо суток на январь 2019 года приходится 10 смен, а значит, оплата за 1 смену = 1 250 руб., как и указывает истец в обоснование иска.

Поскольку в силу ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, то суд устанавливает факт трудовых отношений истца с ответчиком в качестве сотрудника охраны с оплатой 1 250 руб. за смену.

Представленная истцом копия журнала сдачи смен подтверждает работу с февраля по сентябрь 2019 года, но не опровергает довод истца о выполнении работ начиная с 

<

дата>.

Учитывая, что обязанность по ведению кадрового документооборота и по расчету заработной платы лежит на работодателе (ч.2 ст. 22 ТК РФ), то суд исходит из отсутствия опровержения ответчиком утверждений истца о работе с 

<

дата> по 

<

дата> и об отработке 98 смен.

За 98 смен истцу причитается 98 х 1250 = 122 500 руб., истец признает факт получения оплаты в размере 67 500 руб. Доказательств выплат заработной платы в полном объеме (или в большем размере) работодатель не представил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 122 500 – 67 500 = 55 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истцу присуждается денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и длительности нарушения трудовых прав определяет в размере 30 000 руб.

Разрешая требования о внесении записей в трудовую книжку, суд учитывает признание истцом факта прекращения им работы 

<

дата> по своему желанию, в связи с чем в трудовую книжку должна быть внесена запись об увольнении по соответствующему основанию.

С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб., которые являются разумными и не превышают сложившиеся среднерыночное цены на судебно-представительские услуги в Московском регионе

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 и ООО ЧОО «АКЦЕПТ» (ИНН

<

***>) в период с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве сотрудника охраны.

Взыскать с ООО ЧОО «АКЦЕПТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 55 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Обязать ООО ЧОО «АКЦЕПТ» (ИНН 

<

***>) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу от 

<

дата> в должности сотрудника охраны и об увольнении от 

<

дата> по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято 

20 января 2020 года.