Дело № 12-338/17

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) г. (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 (в защиту интересов ФИО1) на постановление (№) командира 

<

данные изъяты> ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО2 от (Дата обезличена) которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) командира 

<

данные изъяты> ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 (в защиту интересов ФИО1) обратилась в суд с жалобой на него, в которой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просит:

1. Отменить постановление от (№) от (Дата обезличена) и прекратить производство по делу, вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать из 

<

данные изъяты> ДПС ГУМВД России по (адрес) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, включая постановление (№) от (Дата обезличена)

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать из 

<

данные изъяты> ГУМВД России по (адрес) материалы проверки по жалобе ФИО8 на постановление об административном правонарушении от 05 05.2017г. (№).

4. Вызвать в качестве свидетелей по делу и допросить старшего инспектора 

<

данные изъяты> ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО10, старшего инспектора 

<

данные изъяты> ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО15.

5. Вызвать в качестве свидетелей по делу и допросить ФИО3».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО6 доводы изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить жалобу, а именно: отменить постановление от (№) от (Дата обезличена) г. и прекратить производство по делу, вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Потерпевший ФИО8 полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Исследовав материалы административного дела (№), материалы административного дела (№), огласив жалобу заявителя, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО6, ФИО8, допросив в качестве свидетелей: сотрудников 

<

данные изъяты> ДПС ФИО14, ФИО15, ФИО16, составивших процессуальные документы по ДТП, имевшему место 0.(Дата обезличена) на (адрес) допросив в качестве свидетеля ФИО12, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира 

<

данные изъяты> ДПС ГУМВД России по МО подполковником полиции ФИО2 от (Дата обезличена)г., постановление (№) по делу об административном правонарушении вынесенное (Дата обезличена) старшим инспектором 

<

данные изъяты> ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО16, в отношении ФИО8, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

(Дата обезличена) ст. инспектором по ИАЗ 

<

данные изъяты> ДПС капитаном полиции ФИО11 в отношении ФИО1 был составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку водителем ФИО1 были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ. 

Постановлением (№) командира 

<

данные изъяты> ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО2 от (Дата обезличена). ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления (№) от (Дата обезличена)., следует, что (Дата обезличена)., в 

<

данные изъяты>., на (адрес) водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№) двигаясь в сторону (адрес), при совершении маневра перестроения из средней полосы в крайнюю левую, не убедилась в безопасности маневра не предоставила преимущество в движении а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО8, движущегося без изменения направления движения, произошло столкновение машин. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники 

<

данные изъяты> ДПС: ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили, что они действительно составляли процессуальные документы по ДТП, имевшему место (Дата обезличена) на (адрес)». Эти документы были им предъявлены в судебном заседании. В этих документах отражено все так, как имело место в действительности. 

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из объяснений ФИО1 от (Дата обезличена). 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты>

Из объяснений ФИО8 от (Дата обезличена). 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты>

Из объяснений ФИО17 от (Дата обезличена) 

<

данные изъяты>

.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>

Изучив материалы административных дел № (№) и (№) суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждена материалами административного дела (№), а именно:

-протоколом (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена)

-постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена)

-справкой о ДТП от (Дата обезличена)., согласно которой 

<

данные изъяты> 

-объяснениями ФИО1, ФИО8; 

-объяснениями ФИО18 (

<

данные изъяты> административного дел (№)), 

-схемой места ДТП от (Дата обезличена)

-решением от (Дата обезличена)

Локализация и характер повреждений на автомобиле ФИО19, расположеных в основном в левой боковой и задней части, и повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО8 в совокупности со следами торможения автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> начало которых отображено на левой крайней полосе движения проезжей части дороги, отображенными на схеме места совершения административного правонарушения, с которой согласились оба водителя, свидетельствуют о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, не мог находиться в левом крайнем ряду проезжей части дороги. 

Установленные в суде обстоятельства ДТП, опровергают показания ФИО19, изложенные в ее объяснении от (Дата обезличена), в той части, что «она двигалась в крайней левой полосе, когда неожиданно почувствовала сильный удар в заднюю часть ее автомашины». (л.д. 

<

данные изъяты> 

Если признать эти показания ФИО19 соответствующими действительности, то автомобиль 

<

данные изъяты> под управления ФИО8, должен был находиться на разделительной или встречной полосе движения. 

Вышеизложенное свидетельствуют о нарушении ФИО19 п. 8.4 ПДД РФ, а также п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права. 

Учитывая, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, с учетом данных о личности, суд не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (№) командира 

<

данные изъяты> ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО2 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО6 (в защиту интересов ФИО1), – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев