Дело № 2-1380/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 164058 руб. 18 коп., определением Сортавальского городского суда РК взысканы судебные расходы в сумме 34806 руб. 01 коп. 01 августа 2017 года в ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство отношении ФИО2 До настоящего времени ФИО2 судебные решения не исполнены. Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) истец просит взыскать с Д.И.АБ. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15836руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда, взыскать судебные расходы.

06 ноября 2018 года истец требования уточнил, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами за период просрочки с 25 апреля 2017 года по 06 ноября 2018 года (561 дн.) в размере 20193 руб. 74 коп., а также проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами за период с 22 июня 2017 года по 06 ноября 2018 года (503 дн.) в сумме 3770 руб. 24 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, являющегося местом регистрации: 

<

Адрес обезличен>. Заявлений, ходатайств, возражений по иску от ответчика в суд не поступило. Направленные ответчику судебные извещения о судебном заседании по указанным адресам получены ответчиком не были и возвращены в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-32/2017, исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

Поскольку обязательства по оплате задолженности у ответчика возникли с 25 мая 2017 года (момента вступления решения суда в законную силу), суд при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами полагает возможным применить ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает правила расчета с использованием учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Как следует из материалов дела апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 164058 руб. 18 коп. (гражданское дело № 2-32/2017). 

Определением Сортавальского городского суда РК от 22 июня 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением указанного дела, в сумме 34806 руб. 01 коп. Определение вступило в законную силу 08 июля 2017 года.

01 августа 2017 года в ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № 10808/17/10017-СД (№13608/17/10017-ИП присоединено) о взыскании указанных сумм в пользу А.А.АБ., сведений об исполнении должником обязательств не имеется.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ по неисполненным решениям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Истец требований о взыскании процентов по день фактического исполнения не заявлял, просил взыскать проценты за период с 25 апреля 2017 года по 06 ноября 2018 года (561 дн.) в размере 20193 руб. 74 коп., а также за период с 22 июня 2017 года по 06 ноября 2018 года (503 дн.) в сумме 3770 руб. 24 коп.

Истцом заявлен период просрочки выплаты денежных средств, взысканных на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2017 года, за период, начиная с 25 апреля 2017 года по 06 ноября 2018 года в сумме 20193 руб. 74 коп.

Расчёт судом проверен, признаётся правильным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлен период просрочки взысканных денежных средств по определению Сортавальского городского суда республики Карелия от 22 июня 2017 года, начиная с 22 июня 2017 года по 06 ноября 2018 года, за который истец просит взыскать 3770 руб. 24 коп.

Между тем, суд полагает, что данный расчёт неверен, поскольку истец рассчитывает проценты, исходя из даты вынесения определения, между тем указанное определение вступило в законную силу 08 июля 2017 года.

Суд применяет следующий расчёт задолженности.

Так, за период с 08 июля по 17 сентября 2017 года размер процентов составляет 617 руб. 96 коп. (34808 х 72 х 9 %/366);

за период с 18 сентября по 29 октября 2017 года размер процентов составляет 340 руб. 45 коп. (34808 х 42 х 8,5 %/366);

за период с 30 октября по 17 декабря 2017 года размер процентов составляет 385 руб. 51 коп. (34808 х 49 х 8,25 %/365);

за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года размер процентов составляет 413 руб. 88 коп. (34808 х 56 х 7,75 %/365);

за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года размер процентов составляет 300 руб. 40 коп. (34808 х 42 х 7,50 %/365);

за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года размер процентов составляет 1209 руб. 94 коп. (34808 х 175 х 7,25 %/365);

за период с 17 сентября 2018 года по 06 ноября 2018 года размер процентов составляет 364 руб. 77 коп. (34808 х 51 х 7,50 %/365),

общая сумма процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 08 июля 2017 года по 06 ноября 2018 года составляет 3632 руб. 91 коп.

Таким образом, исходя из суммы долга и заявленных истцом периодов, с ответчика подлежат взысканию проценты, в общей сумме размере 23826 руб. 65 коп.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1875 руб., между тем исковые требования заявлены в размере 23963 руб. 98 коп., государственная пошлина от цены иска составляет 918 руб. 92 коп. 

При этом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 913 руб. 65 коп. (23826 руб. 65 коп. х 918 руб. 92 коп./23 963 руб. 98 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2017 года, за период с 25апреля 2017 года по 06 ноября 2018 года в сумме 20193 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2017 года, за период с 08 июля 2017 года по 06 ноября 2018 года в сумме 3632 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 913 руб. 65 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.