Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года

Дело № 2-2137/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Авхадиевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего в деле о банкротстве должника ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АртПроект- Сити» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец обратился с иском к ответчику с указанными требованиями. 

В обоснование иска финансовый управляющий указал, что с 2014 года ФИО1, в отношении которого введена процедура банкротства, до 31.12.2015 согласно выписке из ЕГРЮЛ, занимал должность директора ООО «АртПроект- Сити». Из содержания справки, представленной по запросу финансового управляющего, следует, что за период работы работодателем заработная плата ФИО1 не выплачивалась. Учитывая, что в соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают также на основании фактического допуска к работе, полагал, что задолженность следует исчислять из минимального размера заработной платы, установленного Соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области 6095 руб, 7090 руб., 8154 руб. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01.02.2015 по 31.12.2015 в размере 84 374 руб.

Ответчик в суд не явился, представил отзыв на иск, из содержания которого следует, что требования не признаёт, поскольку трудовой договор с ФИО2 не заключался, он не исполнял трудовые обязанности. Финансовым управляющим не доказан факт обращения с запросом к ФИО1 о передаче трудового договора, к представленным справкам просил отнестись критически. Кроме того, полагал срок обращения за индивидуальным трудовым спором пропущен, что служит самостоятельным основанием отказа в иске (л.д.38-39).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2015, ФИО1, признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества; определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 финансовым управляющим назначен А. (л.д.10-24). Право на обращение с настоящим иском финансовому управляющему предоставлено законом, в частности п.п. 5 и 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 56, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствие с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследованные в судебном заседании документы, представленные истцом, не содержат сведения о том, что директором указанного юридического лица с января 2014 года по 31.12.2015 являлся ФИО3

Представленные фотокопии справок от 19.11.2015 (л.д.25,26) содержат информацию, подписанную ФИО2 в должности директора юридического лица о том, что в 2014 и 2015 годах заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась в связи с отсутствием хозяйственной деятельности.

Возражая относительно справок, ответчик не представил в силу состязательности, доказательства своих возражений, в частности сведения (приказы) об исполнении обязанности директора в исковой период иным лицом. Учитывая изложенное, суд полагает, что наличие трудовых отношений доказано заявителем.

Учитывая изложенное, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемой сумме, а на ответчике в соответствии с абз.7 ч.2 ст.22, ч.1 ст.135, ч.5 ст.80, ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

В силу положений ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер заработной платы должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, а объяснения истца такими доказательствами не являются.

Принимая во внимание отсутствие достоверных, конкретных и достаточных доказательств, подтверждающих размер заработной платы в период с 01.01.2014 по 31.12.2015, фактически отработанного времени, суд исходит из минимального размера оплаты труда, установленного субъектом Российской Федерации, производственного календаря на 2014,2015 годы в части установления нормы рабочего времени.

В соответствии с положениями ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, и который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области № 29 от 30.05.2012 для работников организаций внебюджетного сектора экономики Свердловской области (кроме организаций машиностроения, химической, легкой промышленности и сельского хозяйства), 01 июля 2013 года- 6095 рублей, с 1 июля 2014 года установлен минимальной заработной платы в размере 7090 рублей, с 01.07.2015 – 8154 руб.

Согласно пункту 2 названного соглашения, в размер минимальной заработной платы включаются тарифная ставка, оклад (должностной оклад), а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, размер задолженности ответчика перед ФИО3 составил 170 574 руб., исходя из следующего расчета.

Январь –июнь 2014 г.: ***

Июль 2014 по декабрь 2014.: ***. 

Январь -июнь 2015 г.: ***.

Июль –декабрь 2015 г.: *** руб.

*** +*** +*** +*** =170 574 руб.

Поскольку заявление о признании ответчика банкротом принято Арбитражным судом 10.02.2015, заработная плата в силу ст.5, абз.3 п.2 ст.134 и п.2 ст.136 Закона о банкротстве, заявленная истцом ко взысканию - 10.02.2015 по 31.12.2015 -84 374 руб.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока обращения в суд, суд полагает необходимым его удовлетворить, руководствуясь следующим. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ). Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016. Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы), то есть трехмесячный срок обращения в суд за разрешением спора. Срок обращения в суд истек 31.03.2016.

Обращение с иском 11.05.2017 за пределами срока обращения в суд влечет отказ в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Бочкарева