№

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО 

<

адрес>» филиала № № к Достакян ФИО5, Достакян ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «

<

адрес>» филиала № обратился в суд с иском к Достакян ФИО7, Достакян ФИО8 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 05.12.2016г. № ПАО Банк ВТБ 24 предоставил кредит ФИО1, под поручительство ФИО2 (договор поручительства №-П01 от 05.12.2016г.) в размере 2 656 749 руб. 00 коп. сроком на 242 месяца для целевого использования под 13,85 % годовых. Кредит предоставлен на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

адрес> по договору №-ЮБ-1- участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением указанного кредита является поручительство Достакян ФИО9 согласно договора поручительства №-П01 от 05.12.2016г., который несёт с Заёмщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, и ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путём единовременного зачисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 13,85 % годовых.

В соответствии с кредитным договором Заёмщик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платёж по кредиту в размере 30 842,36 руб.

Кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании выписки ФГИС ЕГРН от 30.05.2018 г., а также перехода прав и обязанностей в связи с реорганизацией и присоединением Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с тем, что Ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 8.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Ответчикам направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени они остались не исполненными.

Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 07.06.2018г.

Ввиду уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, истец просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2016г., заключённый между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 2. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2016г. в размере 2 314 991,23 руб., из которых:2 182 002,79 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность);124 281,08 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитор; 7 987,32 рублей - задолженность по пени по процентам;720,04 рублей - задолженность по пени по основному долгу. 2. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 887 руб. 48 коп. с каждого. 3. Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» в размере 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком, в сумме 2 014 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Кредит брался для улучшения жилищных условий. Однако в связи с тяжёлым материальным положением нет возможности для внесения ежемесячных платежей и погашения задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2016г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 656 749 руб. 00 коп. сроком на 242 месяца для целевого использования под 13,85 % годовых. Кредит предоставлялся на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> по договору №- участия в долевом строительстве от 05.12.2016( л.д.81-88).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположеннойпо адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

На основании Постановления от 25.01.2018г. Администрации 

<

адрес> объекту капитального строительства с кадастровым номером 61:460010601:4349, многоквартирному дому присвоен адрес (корпус 2) по адресу:

<

адрес>.

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по предоставлению кредита выполнил в полном объёме. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путём единовременного зачисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с кредитным договором и графиком погашения задолженности, Ответчик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платёж в размере 30 842 руб. 36 коп.

В качестве обеспечения исполнения собственных обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог (ипотеку) приобретаемый за кредитные средства объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м.

Также обеспечением указанного кредита является поручительство Достакян ФИО10 согласно договора поручительства №-П01 от 05.12.2016г., который несёт с Заёмщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (протокол № от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03. 11.2017г. (протокол № от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговорённые в договоре сроки не выполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

27.04.2018г. ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок до 10.05.2018г. и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчиками не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, а ответчики систематически нарушают сроки погашения кредита, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 348, 450, 807, 811, 819 ГК РФ суд считает, что у истца возникло право требовать досрочного погашения кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на 07.06.2018г. составляет 2 314 991 руб. 23 коп., из которых:2 182 002 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 124 281 руб. 08 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитор; 7 987 руб. 32 коп. - задолженность по пени по процентам;720 руб. 04 коп. - задолженность по пени по основному долгу.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу с ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам (80%) рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета оценщика ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт» № от 08.06.2018г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., составляет 2 518 000 руб. 00 коп. (л.д. 161).

В силу ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от его рыночной стоимости. 

С учётом этого суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества:квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., в сумме 2 014 400 руб. 00 коп.

Заключение отчета ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт» № от 08.06.2018г. судом оценивается по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Проанализировав содержание отчёта, суд приходит к выводу о том, что он в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы. В отчёте содержится указание и на использованные при проведении нормативные документы, специальную литературу, указан порядок проведения исследования, объект исследования. 

Каких-либо оснований не доверять выводам оценщика, изложенным в отчёте об оценке, у суда не имеется. Ответчики не оспаривали выводы экспертизы.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учётом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 774 руб. 96 коп., по 12 887 руб. 48 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № к Достакян ФИО11, Достакян ФИО12 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2016г., заключённый между ПАО Банк ВТБ 24 и Достакян ФИО13.

Взыскать солидарно с Достакян ФИО14 и Достакян ФИО15 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2016г. в размере 2 314 991 руб. 23 коп., из которых:2 182 002 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 124 281 руб. 08 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитор; 7 987 руб. 32 коп. - задолженность по пени по процентам;720 руб. 04 коп. - задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с Достакян ФИО16 и Достакян ФИО17 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 774 руб. 96 коп., по 12 887 руб. 48 коп. с каждого.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., принадлежащую Достакян ФИО19.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» - 80% от рыночной стоимости в размер - 2 014 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Ю.И. Макоед