Дело № 2-1296/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и реальном выделе доли,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости. Истец произвел реконструкцию принадлежащей ему части домовладения, в результате чего образовалось отдельно стоящее здание - Литера Б в техническом паспорте. Расстояние между лит. Б и лит. А, принадлежащим ответчику, составляет 1м. Между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением: Литера Б – находится во владении и пользовании истца, а Литера А – в пользовании ответчиком ФИО2 Спора о праве собственности и пользования вышеуказанными жилыми помещениями у сторон не имеется. Истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой в досудебном (добровольном) порядке прекратить право общей долевой собственности на принадлежащий сторонам жилой дом, но он отказывается оформлять соответствующие документы и подписывать договор о прекращении права общей долевой собственности.

Истец просит признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 132,7 кв.м., в реконструированном состоянии за ФИО1 - на 744/1327 доли и за ФИО2 – на 583/1327 доли в праве общей долевой собственности; произвести реальный выдел доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно которому: выделить в собственность ФИО1 отдельно стоящее здание Литера Б, по адресу: 

<

адрес>; после выдела доли ФИО1 считать принадлежащим ФИО2 на праве собственности помещение №1, в составе: Литера А, Литера А1, Литера а1; право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить. 

Судом в качестве соответчика была привлечена администрация Грязинского муниципального района Липецкой области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители ответчиков администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 23.07.2021 года, принадлежит 1/2 доля жилого одноэтажного дома с КН № общей площадью 46.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное домовладение находится в общей долевой собственности совместно с ответчиком ФИО2, которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности. 

Спорное домовладение находится на земельном участке, выделенном из земель населенных пунктов - под жилую индивидуальную застройку, общей площадью 625 +/-9 кв.м с КН №, который принадлежит Истцу и Ответчику по праву общей долевой собственности.

Истец произвел реконструкцию принадлежащей ему части домовладения, в результате чего образовалось отдельно стоящее здание - Литера Б в техническом паспорте. Расстояние между лит. Б и лит. А, принадлежащим ответчику, составляет 1 м. 

Фактически истец пользуется и владеет жилым домом (Литер Б) площадью 74,4 кв.м, Ответчик владеет и пользуется жилым домом (Литер А) площадью 46,2 кв.м. 

Согласно экспертному заключению № СТ-487 от 28.12.2022 г. по оценке технического состояния домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: «Все мероприятия по возведения жилого дома лит. Б выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с экспертным заключением № СГ-487 от 28.12.2022 г. домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> лит. Б, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно заключению МЧС о противопожарном состоянии жилого дома № ИВ-138-4-7-50 от 16.02.2023 г. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, лит. «Б», соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство затрагивают чьи-либо права и законные интересы, и создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Ввиду этого, суд полагает, что спорный жилой дом должен быть сохранен в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного времени фактически сложился порядок пользования в отношении спорного жилого дома. 

При таких обстоятельствах право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 120,6 кв.м, жилой площадью 90,7 кв.м., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии за ФИО1 - на 744/1327 доли и за ФИО2 - на 583/1327 доли в праве общей долевой собственности.

Произвести реальный выдел доли, принадлежащей ФИО1, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передав в собственность ФИО1 здание Литер Б, общей площадью 74,4 кв.м, жилой площадью 63,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственные постройки лит. I, лит. II.

После выдела доли ФИО1 считать принадлежащим ФИО2 на праве собственности здание, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., в составе: Лит. А, Лит. А1, Лит. а1, Лит. а2, а также хозяйственные постройки лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3.

Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить. 

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета индивидуального жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и постановки на кадастровый учет зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, как самостоятельных объектов недвижимости, осуществления государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости по заявлению соответствующего собственника объекта недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Царик