Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 15 февраля 2018 г. 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.10.2017 года,

представителя ответчика ГПКК «Балахтинское ДРСУ» ФИО3, действующего на основании доверенности от 13 декабря 2017 года №103, 

свидетеля ФИО11,

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к Государственному предприятию Красноярского края «Балахтинское ДРСУ», КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному предприятию Красноярского края «Балахтинское дорожное ремонтное - строительное управление» (ГПКК «Балахтинское ДРСУ») о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и возврате государственной пошлины, ссылаясь с учетом уточнений на то, что 02.08.2017г. около 23 час. 00 минут в 

<

адрес> на автодороге 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 ФИО17, принадлежащий ей на праве собственности. Истица двигаясь в темное время суток по автодороге «

<

данные изъяты>» с безопасной скоростью допустила наезд на загрязнение дорожного полотна, вследствие чего автомобиль стал неуправляемым, съехал в кювет с опрокидыванием. В материалах дела об административном правонарушении имеется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на автодороге на момент дорожно- транспортного происшествия имелось загрязнение дорожного полотна и дорожных знаков «3.20» и «5.19». Согласно предписанию от 03.08.2017 года № 17Д-44 юридическому лицу ГПКК «Балахтинское ДРСУ» в целях устранения нарушения требований п.п. 3,3.15 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» предложено в срок не более 5 суток очистить проезжую часть от загрязнений, а также произвести очистку дорожных знаков. В действиях истицы нарушений правил дорожного движения не усмотрено. Положениями ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с п.3 ФИО1250597-93 «Автомобильные дороги и улицы» содержит требование к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, а именно проезжая часть дорог и улиц, покрытие тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок. Остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должен быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. В силу ч.11 ст. 5, ст.13, ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по надлежащему содержанию улично - дорожной сети на автодороге 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> м закон возлагает на ГПКК «Балахтинское ДРСУ». Управление является ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, и не было предпринято всех мер по содержанию автодороги в надлежащем состоянии, поэтому оно несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>,г/н №. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля истицы составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля истицы составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом размер ущерба, причиненного истице составил 

<

данные изъяты> рублей (из расчета 

<

данные изъяты> среднерыночная стоимость - 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков). Согласно ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по представлению интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса за составление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на копирование документов в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 231).

Определением Балахтинского районного суда от 11.01.2018 года в дело в качестве соответчика КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (л.д. 135-137).

Истец ФИО4 ФИО18 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, ее интересы на основании доверенности в суде представляет ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО19. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и показал, что ДТП, в котором пострадал автомобиль истцы, произошло вследствие некачественного содержания участка дороги, принадлежащего КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», обязанность по содержанию которой возложено на ГПКК «Балахтинское ДРСУ», в связи с чем ущерб должен быть возмещен ответчиками. 

Представитель ответчика ГПКК «Балахтинское ДРСУ ФИО3 ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям и показала, что произошел с полей сельхозпредприятий сход селевого потока и из-за большого слоя грязи водопропускная труда забилась землей, в результате чего произошел вынос грязи на проезжую часть. Срок устранения загрязнения на проезжей части 5 суток, что было сделано предприятием. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДРСУ проезжали несколько раз данный участок дороги, но грязь вынесло видимо в вечернее время и возможности её устранения незамедлительно не было. Вины ДРСУ в ДТП нет. Согласно письменных возражений установлено, что ответчик считает требования незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Для применения ответственности в виде взыскания, убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно – следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца, поскольку каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений ( ч.1 ст. 56 ГК РФ). В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ( далее- ОП ПДД РФ), должностные и иные лица, ответственные за состояния дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности движения», содержание дорог должно обеспечивать безопасность дорожного движения в соответствии с правилами, стандартами, техническими условиями и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, только нарушение ГПКК «Балахтинское ДРСУ» конкретных требований ГОСТа, может являться основанием для возложения гражданской ответственности. При установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно - следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком, своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением, поэтому считаем, что само по себе установление наличия каких- либо загрязнений дорожного полотна, в момент ДТП не может являться основанием для возложения на ответчика гражданской ответственности. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а так же требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.93 № 221 (далее - ГОСТ). Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Согласно пункту 1 ГОСТа установленными стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а так же улицы, и дороги городов и других населенных пунктов. Согласно пункта 3.1.5. Госта Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» установлено время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, устанавливают с момента обнаружения этих причин. Так срок очистки покрытия от загрязнений составляет не более 5-ти суток. Загрязнение было обнаружено 03.08.2017г. Таким образом, для возложения на ответчика гражданской ответственности, истцу необходимо доказать, что Ответчик нарушил нормативный срок очистки покрытия от загрязнения. Кроме того, в соответствии с п. 1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ (утв. Руководителем Федеральной дорожной Службы РФ 29 мая 1998 г. и согласованно с начальником ГУ ГАИ МВД РФ 29 мая 1998г.) дорожные организации в установленном порядке участвуют в осмотре места происшествия (ДТП), в котором неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП. При совершении ДТП по причине дефектов дорожного полотна, составляется акт обследования дорожных условий на месте ДТП, который подписывается представителями дорожной организации. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после ДТП, осмотр проводится в течение суток. Аналогичные правила содержатся и в п. 4.2.1 - 4.2.12 Технических правил ремонта и содержания автодорог ВСН 24-88. Согласно ст. 11, 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ дорожные службы обязаны обеспечивать соответствие состояния дороги установленным правилам, стандартам и другим нормативным документам. Такое соответствие удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог. В связи с этим составление акта обследования дорожных условий является необходимым условием для определения соответствия состояния дороги установленным нормативам, поскольку в нем отражаются дефекты дорожного покрытия. Составленный сотрудниками ГИБДД акт от 03.08.2017 года был составлен в нарушении вышеизложенных Правил в отсутствии представителя дорожной организации, и не может являться допустимым доказательством. Таким образом, вина ГПКК «Балахтинское ДРСУ» в совершении ДТП отсутствует. При этом отсутствие вины водителя не является доказательством вины дорожной организации. Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик считает, что дорожно-транспортное происшествие, и как следствие причинение имущественного вреда истцу, произошло вследствие нарушения истцом п.10.1 ПДД РФ. Так же в нарушении п.п. 2.12, 2.13, 2.14 Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 27.009.015-98 ГПКК «Балахтинское ДРСУ» не было уведомлено о проведении визуального осмотра транспортного средства истицы, что нарушает права и законные интересы ответчика. Ответчик, не приняв участие в осмотре поврежденного автомобиля истца, не может в полной мере оспаривать документы, составленные оценщиком (л.д.67-69). 

Представитель соответчика КГКУ Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного отзыва на исковое заявление с учетом уточнений и установлено, что КГКУ «КрУДор» обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края, в соответствии с перечнем автомобильных дорог Красноярского края, утвержденным Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п (далее - Перечень), которые закреплены на праве оперативного управления за КГКУ «КрУДор» на основании приказов агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. Автомобильная дорога 

<

данные изъяты>» включена в Перечень (под порядковым номером 42) и находится в собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края. КГКУ «КрУДор» в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и обеспечения соответствия их состояния установленным правилам, стандартам, техническим нормам и в результате осуществления функций государственного заказчика для обеспечения государственных нужд Красноярского края по результатам электронного аукциона от 09.12.2014 года заключило с победителем - ГПКК «Балахтинское ДРСУ» государственный контракт ТЭ № 2014.392406 от 31.12.2014 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» (общей протяженностью 197,75 км, в том числе в ФИО2 

<

адрес> - 70,85 км, в который входит участок 

<

данные изъяты> м), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 государственного контракта ГПКК «ФИО2» - подрядчик «принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, а также по осуществлению контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в пределах полос отвода и обеспечению их сохранности». Таким образом, в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» КГКУ «КрУДор», как государственный заказчик, согласно Уставу приняло меры по обеспечению соответствия автодороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», установленным правилам, стандартам, техническим нормам путем заключения на конкурсной основе для государственных нужд 

<

адрес> государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования с победителем аукциона — ГПКК «ФИО2» на осуществление в течение всего срока действия государственного контракта комплекса работ. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода, поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах; по дорожным одеждам: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту ТЭ №.392406 от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в текст Контракта и пункт 4.2.7 изложен в следующей редакции: «Нести всю ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, связанных с не обеспечением по вине Подрядчика уровня содержания в соответствии с условиями настоящего Контракта и безопасности дорожного движения на объекте и в местах производства работ». Согласно условиям Контракта, Подрядчик, принимая на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> обязан обеспечить бесперебойное, круглогодичное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам, из указанного пункта следует, что Подрядчик ежедневно должен проверять состояние обслуживаемого им участка дороги. Кроме того, согласно условиям Контракта (п. ДД.ММ.ГГГГ) При возникновении событий, таких как дорожно-транспортные происшествия, и чрезвычайные ситуации и иные происшествия техногенного или природного характера, стихийные бедствия, другие непредвиденные обстоятельства, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров Подрядчик обязан самостоятельно принимать решения о приведении проезжей части в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние, изменении маршрута движения транспортных средств, временном ограничении и запрещении проезда по повреждённым или опасным для движения участкам Объекта, об установке необходимых знаков; (п. ДД.ММ.ГГГГ) с момента обнаружения повреждений на Объекте, влияющих на безопасность движения транспортных средств, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по их ликвидации с обязательным уведомлением Заказчика. В этом случае выполнение работ по ликвидации повреждений на Объекте (кроме повреждений, вызванных дорожно-транспортными происшествиями по вине Подрядчика) является основанием для внесения уточнений в график финансирования работ. При необходимости в кратчайшие сроки обеспечить выполнение объёмов работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств, превышающих возможности Подрядчика, Подрядчик заключает договор с субподрядной организацией и извещает об этом Заказчика. Согласно п. 4.2.5 Контракта Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень по содержанию автомобильных дорог I, II, III эксплуатационных категорий (в летний период - с 01.05. по 31.10 текущего года (п. 3.2.1)), в сроки, указанные в плане-задании, в соответствии с условиями Контракта, перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ. Автомобильная дорога общего пользования регионального значения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в соответствии с Контрактом относится к I эксплуатационной категории. Отсюда следует, что Подрядчик самостоятельно оценивает состояние автомобильной дороги и в случае необходимости, минуя выданное План-задание Заказчиком, обеспечивает ремонт автомобильной дороги. План-задание на месяц выдается без указания конкретных дат выполнения работ, в связи с чем Подрядчик самостоятельно должен определить в какую дату месяца должны быть произведены работы План-задания, в зависимости от ситуации и состояния обслуживаемого им участка автомобильной дороги. В рамках исполнения Контракта согласно актам о приемке выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на а/д «

<

данные изъяты>» в ФИО2 

<

адрес> общей протяженностью 70,85 км произведены соответствующие виды работ. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ основаниями возложения ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения вред, противоправное поведение причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий дает право суду освободить лицо от гражданско-правовой ответственности. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (п. 10.1) водитель должен управлять автомобилем с учетом технических характеристик транспортного средства, учитывая интенсивность движения, выбрать скорость движения автомобиля наиболее безопасную, позволяющую принять надлежащие меры к предотвращению ДТП. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного КГКУ «КрУДор» не является надлежащим ответчиком (л.д.233-234).

Третьи лица страховое Акционерное Общество «ВСК» и администрация ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействие) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.Таким образом, при установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия, его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащими исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.3, 3.1.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информированных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на основании договора купли - продажи от 12.02.2016г является ФИО4 ФИО21 паспорта, что подтверждается ПТС 

<

адрес> и свидетельством о регистрации № № (л.д.9-11).

Согласно справки о дорожно – транспортном происшествии 02.08.2017г. в 23 час. 00 мин. минут в 

<

адрес> на автодороге «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> м. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 ФИО22 принадлежащий ей на праве собственности. В результате ДТП полностью деформирован салон кузова автомобиля (л.д.12).

На основании определения 

<

адрес> от 03.08. 2017г. возбуждалось дело об административном расследовании в отношении ФИО4 ФИО23 по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.13).

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО8 установлено, что на участке 43 км а/д «

<

данные изъяты>» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: загрязнение дорожного полотна и дорожного знака 3.20, 5.19.1 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Балахтинскому и Новоселовскому району ФИО9 выдано предписание №Д-44 ГПКК «ФИО2» по которому необходимо выполнение мероприятий в течении 5 суток, а именно: очистить проезжую часть от загрязнений снижающих сцепные качества покрытия; произвести очистку дорожного знака 5.19.1, произвести очистку дорожного знака 3.20 (л.д.16).

В результате ДТП транспортному средству ФИО4 ФИО24 был причинен материальный ущерб и согласно отчета № об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля истицы в до аварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля истицы составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.20-53). 

Так же истицей понесены судебные расходы за подготовку искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб, за представление интересов в суде в сумме 

<

данные изъяты> руб., за копирование документов в сумме 

<

данные изъяты> руб, 

<

данные изъяты> руб. за составление отчета об оценки автомобиля, 

<

данные изъяты> руб. за удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями квитанций (л.д.19). 

Согласно Устава ГПКК «Балахтинское ДРСУ» предприятие является коммерческой организацией, имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и осуществляет следующие виды деятельности: эксплуатация автомобильных дорог общего пользования; производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог; производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог и пр. (л.д.123-130).

КГКУ «КрУДор» обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>. В соответствии с перечнем автомобильных дорог 

<

адрес>, утвержденным Постановлением Совета администрации 

<

адрес> от 17.06. 2002г. №-п, которые закреплены на праве оперативного управления за КГКУ «КрУДор» на основании приказов агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> автомобильная дорога «

<

данные изъяты>» включена в Перечень под порядковым номером 42 и находится в собственности субъекта Российской Федерации- 

<

адрес>, что подтверждается кадастровыми паспортами на автомобильную дорогу «Шарыпово-Ужур-Балахта» и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.170-186).

КГКУ «КрУДор» заключило с ГПКК «Балахтинское ДРСУ» государственный контракт № №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» (общей протяженностью 197,75 км, в том числе в ФИО2 

<

адрес> - 70,85 км, в который входит участок 

<

данные изъяты> м), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 государственного контракта ГПКК «Балахтинское ДРСУ» - подрядчик «принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, а также по осуществлению контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в пределах полос отвода и обеспечению их сохранности. По условиям Контракта, Подрядчик, принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> обязан обеспечить бесперебойное, круглогодичное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам (п. ДД.ММ.ГГГГ) При возникновении событий, таких как дорожно-транспортные происшествия, и чрезвычайные ситуации и иные происшествия техногенного или природного характера, стихийные бедствия, другие непредвиденные обстоятельства, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров Подрядчик обязан самостоятельно принимать решения о приведении проезжей части в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние, изменении маршрута движения транспортных средств, временном ограничении и запрещении проезда по повреждённым или опасным для движения участкам Объекта, об установке необходимых знаков; (п. ДД.ММ.ГГГГ) с момента обнаружения повреждений на Объекте, влияющих на безопасность движения транспортных средств, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по их ликвидации с обязательным уведомлением Заказчика. В этом случае выполнение работ по ликвидации повреждений на Объекте (кроме повреждений, вызванных дорожно-транспортными происшествиями по вине Подрядчика) является основанием для внесения уточнений в график финансирования работ. При необходимости в кратчайшие сроки обеспечить выполнение объёмов работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств, превышающих возможности Подрядчика, Подрядчик заключает договор с субподрядной организацией и извещает об этом Заказчика. Согласно п. 4.2.5 Контракта Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень по содержанию автомобильных дорог I, II, III эксплуатационных категорий (в летний период - с 01.05. по 31.10 текущего года (п. 3.2.1)), в сроки, указанные в плане-задании, в соответствии с условиями Контракта, перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ. Автомобильная дорога общего пользования регионального значения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в соответствии с Контрактом относится к I эксплуатационной категории (л.д.95-122, 187-204).

По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в текст Контракта и пункт 4.2.7 изложен в следующей редакции: «Нести всю ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, связанных с не обеспечением по вине Подрядчика уровня содержания в соответствии с условиями настоящего Контракта и безопасности дорожного движения на объекте и в местах производства работ (л.д.205-206).

В рамках исполнения Контракта согласно актам о приемке выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на а/д «

<

данные изъяты>» в ФИО2 

<

адрес> общей протяженностью 70,85 км производились различные виды работ (л.д.207-218).

По постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2017 года установлено, что в отношении юридического лица ГПКК «Балахтинское ДРСУ» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде того, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО4 ФИО25 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на 

<

данные изъяты> м. автодороги Балахта-Ужур внезапно потеряла управление автомобилем в результате чего стала участником дорожно-транспортного происшествия – опрокидывание автомобиля. Основной причиной случившегося ДТП считает неудовлетворительное состояние дорожного покрытия (слой грязи). Из объяснений и.о. зам. директора ГПКК «Балахтинское ДРСУ» Кузнецова ФИО26 следует, что из-за обильного выпадения осадков в виде дождя ДД.ММ.ГГГГ в районе а/д 

<

данные изъяты> 157 км. произошел с полей сельхозпредприятий сход селевого потока. Из-за большого слоя грязи водопропускная труда забилась землей, в результате чего произошел вынос грязи на проезжую часть. По оперативным данным Гидрометцентра за сутки ДД.ММ.ГГГГ выпало 38,1 мм количества осадков. Прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГПКК «Балахтинское ДРСУ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 70). 

В соответствии с п. 1.4, 1.5. Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ (утв. Руководителем Федеральной дорожной Службы РФ 29 мая 1998 года и согласованно начальником ГУ ГАИ МВД РФ от 29 мая 1998 года) дорожные организации в установленном порядке участвуют в осмотре места происшествия (ДТП), в котором неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП. При совершении ДТП по причине дефектов дородного полотна, составляется акт обследования дорожных условий на месте ДТП, который подписывается представителем дорожной организации. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после ДТП, осмотр производиться в течение суток. При определении наличия в месте ДТП дорожных условий, сопутствующих возникновению ДТП, следует руководствоваться характеристиками дорожных условий, указанными в Приложении 2 настоящих Правил и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Аналогичные правила содержаться и в п. 4.2.1. – ДД.ММ.ГГГГ Технических правил ремонта и содержания а/д ВСН 24-88.

Согласно ст. 11,12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ дорожные службы обязаны обеспечить соответствие состояния дороги установленным правилам, стандартам и другим нормативным документам. Такое соответствие удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

На основании изложенного, составление акта обследования дорожных условий является необходимым условием для определения соответствия состояния дороги установленным нормативам, поскольку именно в нем отражаются дефекты дорожного покрытия. 

Согласно журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог а/д 

<

данные изъяты> 68 км установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 197 км. в обе стороны производилось удаление кустарника ручным кусторезом дорожная обстановка дождь, +17 (л.д. 72-74).

Так же работники ГПКК «Балахтинское ДРСУ» проезжали в течении с 01 по 03 августа 2017 года по участку дороги по направлению «

<

данные изъяты>», что подтверждается скрин-шотами (л.д.92-94). 

По информации ГМЦ от 11.12.2017 года за период с 07 часов 2 августа до 01 часа 03 августа 2017 года были следующие атмосферные явления: дождь в периоды с 08 часов 02 мин до 11 часов 40 минут, с 16 часов 34 мин до 19 часов 03 минут 2 августа 2017 года; гроза в периоды с 07 часов 42 минуты до 12 часов 35 минут, с 15 часов 45 минут до 20 часов 37 минут 2 августа 2017 года. Количество осадков, выпавшее 2 августа 2017 года за сутки составило 38,1 мм и относится как «сильный дождь» к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям (л.д. 75, 88, 90).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 (далее по тексту ГОСТ).

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. 

Пунктом 3.1.5 ГОСТа установлено, что время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, устанавливают с момента обнаружения этих причин, и оно не должно превышать значений, приведенных в таблице 3. Время, необходимое для очистки покрытия от загрязнений составляет 5 суток. 

Порядок оформления указанного акта предусмотрен Правилами учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (далее по тексту – правила), разработанными во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года № 647, согласованными с начальником Главного управления Госавтоинспекции МВД России 29 мая 1998 года и утвержденных Приказом Федеральной дорожной службы от 23 июля 1998 года № 68.

Пунктом 1.1. Правил установлено, что они определяют единый порядок и формы учета и анализа дорожно-транспортных происшествий (ДТП), обязательный для выполнения всеми государственными органами управления автомобильными дорогами, владельцами ведомственных и частных дорог.

Пункты 1.3, 1.4 Правил определяют, что учет и анализ данных о дорожно-транспортных происшествиях, а также работа по обеспечению безопасности движения должны проводиться дорожными организациями совместно с Государственной автомобильной инспекцией.

Дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта, форма которого приведена в Приложении 1 к Правилам. При возможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП осмотр проводиться в течение суток. 

В силу пункта 1.5 Правил при определении наличия в месте ДТП дорожных условий, сопутствующих возникновению ДТП, следует руководствоваться характеристиками дорожных условий, указанными в Приложении 2 Правил и ГОСТ Р50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Как следует из административного материала в отношении ФИО4 ФИО27 акта при оформлении дорожно-транспортного происшествия пришедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «

<

данные изъяты>» 156 

<

данные изъяты> м., в котором были отражены неудовлетворительные дорожные условия, которые сопутствовали возникновению ДТП, с участием работников Госавтоинспекции и представителя дорожной организации не составлялось. Был составлен акт, что на участке 43 км а/д «

<

данные изъяты>» загрязнение дорожного полотна и дорожных знаков 3.20, 5.19.1 без представителя дорожной организации. По схеме места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ указано место ДТП 

<

данные изъяты> м. а/д «

<

данные изъяты>». Дорожное покрытие на момент ДТП мокрое, без повреждений. Температура воздуха 20 С. Ширина проезжей части 10,5 м. имеет 2 полосы для движения по одной в каждом направлении. Дорожно-знаковая информация на мете ДТП: знаки 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход), 3.20 (обгон запрещен), 2.1 (главная дорога), 5.15.5 (направление движения по полосам, 5.25 (начало населенного пункта), 3.24 (ограничение максимальной скорости), 6.13 (километровый знак), линия разметки 1.6 (линия приближения),1.3 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений) (л.д. 15, 139-162).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что участвовал при оформлении ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес> с участием водителя ФИО4. Во время оформления ДТП был дождь. Съезд автомобиля в кювет и дальнейшее его опрокидывание было из-за того, что на проезжую часть дороги с полей из-за сильного дождя в тот день произошло сползание селевого потока и было очень скользко. Прибывшие на место ДТП сотрудники МЧС смывали землю с проезжей части при помощи воды с пожарных машин. ФИО4 при получении с неё объяснения сначала сказала, что ехала со скоростью 90 км/ч, а потом пояснила, что скорость её была 50-60 км/ч, что и было отражено в объяснении. Движение машин на участке, где произошло ДТП осуществлялось, а после их прибытия он регулировал движение машин. 

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания материального ущерба суд мотивирует это тем, что в судебном заседании не подтверждена противоправность поведения ответчика, и причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между возникновением у истца убытков (причинением вреда) и действиями (бездействием) ответчика. 

При этом, согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Суд считает, что истец с учетом погодных условий во время движения, а именно сильного дождя должна была принять соответствующие меры для снижения скорости автомобиля. Допустимых по делу доказательства несоответствия дорожного полотна на конкретном участке дороги установленным техническим нормам и ГОСТу и наличия вины дорожной службы в случившимся ДТП истцом в судебном заседании не представлено. 

Суд считает, что ФИО4 ФИО28 была не внимательна к дорожно-транспортной ситуации и не приняла необходимых мер для соблюдения скоростного режима, что бы с учетом дорожных условий при возникновения опасности путем торможения остановить свое транспортное средство, что, позволяет суду прийти к выводу о вине ФИО4 ФИО29 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена противоправность поведения (в данном случае бездействия) ответчика (вина), наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом, суд считает, что исковые требования истца ФИО4 ФИО30 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО31 к Государственному Предприятию Красноярского края «Балахтинское ДРСУ», КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года