Дело № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск. 15 августа 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Райчихинска Колесникова И.С.,

потерпевшего: К.В.М.,

подсудимого: К.К.В., 

защитника: адвоката Хананова Е.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

К.К.В., 

<

личные данные> без зарегистрации, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда Амурской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сковородинского районного суда Амурской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием из заработка 20% в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

в отношении которого, по настоящему делу, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> неправомерно завладел автомобилем К.В.М. без цели его хищения, то есть совершил угон транспортного средства. 

Преступления совершены К.К.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

время> К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где он проживает, достоверно зная, что в гараже расположенном возле 

<

адрес>, стоит автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отцу К.В.М., у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, с целью прокатиться в 

<

адрес>.

С этой целью К.К.В., в 

<

время>, ДД.ММ.ГГГГ, с холодильника расположенного в 

<

адрес>, взял ключи от гаража и от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего К.В.М., пошёл в гараж расположенный по адресу 

<

адрес>, где войдя в гараж он подошёл к стоящему автомобилю марки 

<

данные изъяты>, после чего открыв его сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, принадлежащего К.В.М. и умышленно, с целью незаконного завладения автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя наступление общественно опасных последствий в виде препятствия собственнику осуществлять право владения, пользования и распоряжение своим имуществом и желая этого, при помощи ключа зажигания, завел двигатель автомобиля и в неустановленное дознанием время ДД.ММ.ГГГГ выехав с вышеуказанного гаража, поехал на данном автомобиле по маршруту 

<

адрес>, где управляя угнанным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

время>, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

Подсудимый К.К.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым К.К.В. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. 

Потерпевший К.В.М. на предварительном расследовании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного К.К.В. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия К.К.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что К.К.В. ранее судим, 

<

характер-ка> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.К.В. суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состоявшееся примирение с потерпевшим, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба и отсутствие материальных последствий по делу.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К.К.В., является рецидив. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.К.В. преступления, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, склонность подсудимого к совершению преступлений, назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что К.К.В., имея не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению и то, что он на путь исправления не встал, суд считает, что К.К.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ суд оснований не усматривает и считает, что наказание в виде лишения свободы условно является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К.К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства.

Возложить на К.К.В. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру процессуального принуждения в отношении К.К.В. – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин