Дело № 1-37/2020

34RS0028-01-2020-000271-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в хут. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась дома по 

<

адрес> хут. 

<

адрес>, где рядом с диваном, на котором спал Потерпевший №1, обнаружила сотовый телефон последнего. Примерно в 13 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись сотовым телефоном последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут взяла сотовый телефон Потерпевший №1 и с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру Потерпевший №1, примерно в 13 часов 04 минуты перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 № на абонентский номер сотового телефона Свидетель №1 №. Затем, так же с помощью услуги «Мобильный банк», ФИО1 примерно в 13 часов 06 минут перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 № на абонентский номер сотового телефона Свидетель №4 №. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 находясь дома по 

<

адрес> хут. 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, и не мог видеть противоправные действия ФИО1, с помощью его сотового телефона и подключенной к нему услуги «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 04 минуты перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 № на абонентский номер сотового телефона Свидетель №4 №, в 19 часов 06 минут перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет Свидетель №2, примерно в 19 часов 11 минут перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет Свидетель №2 Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 виновность, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, признала полностью.

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счета, подтверждается: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45-46), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на работе и стал распивать спиртные напитки. Примерно в 11 часов 00 минут, он почувствовал себя сильно пьяным и его брат ФИО6, отвез его к себе домой, где он проживает со своей сожительницей ФИО1 и ее дочерью. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, он только помнит, как брат привез его к себе домой и он сразу же уснул. Свой сотовый телефон он хранил в кармане брюк одетых на нем. Может быть и в другом кармане его одежды, точно не помнит. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ и сразу же ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ у него закончились денежные средства на счету мобильной связи и он с помощью своего сотового телефона решил пополнить счет, но ему прошло сообщение с отказом, так как было недостаточно средств на его банковском счете. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он проверял баланс банковской карты, который был не менее 

<

данные изъяты>. Он стал проверять операции, произведённые с его сотового телефона и выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед и вечером с его телефона были выполнены операции по переводу денежных средств в сумах: 

<

данные изъяты>. Он сразу же понял, что когда он спал в доме брата, кто-то без его разрешения взял его сотовый телефон и совершил кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. В тот же день он отправился к ФИО1 и стал спрашивать, кто брал его сотовый телефон и перевел, то есть похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснила, что кражу денежных средств с его банковской карты совершила она. Так же ФИО1 пояснила, что она обязательно в ближайшее время вернет ему денежные средства и он стал ждать. В августе 2020 г. он понял, что ФИО1 не собирается возвращать похищенные денежные средства, поэтому обратился в полицию с заявлением. Может пояснить, что к его абонентском номеру подключена услуга «Мобильный банк». Сотовым телефоном пользуется только он. Он никому не разрешал брать его сотовый телефон и пользоваться им, в том числе и перечислять с его банковской карты денежные средства. То есть ФИО1 он никогда не разрешал брать свой сотовый телефон и распоряжаться моими денежными средствами. ФИО1 совершила кражу его денежных средств. Он долгов перед ФИО1 никогда не имел и не имеет. Ущерб причиненный ему в результате кражи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> является для него существенным, так как единственный источник его доходов является его заработная плата в сумме примерно 

<

данные изъяты> рублей, в зависимости от объема выполненной работы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39), согласно которых ФИО1 знает давно, как жительницу хут. 

<

адрес>. В мае 2020 года, точную дату он не помнит, ему позвонила ФИО1 и спросила в долг 

<

данные изъяты>. Он согласился и пояснил, что займет ФИО1 денежные средства. Через некоторое время к нему домой пришла ФИО1 и он передал ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Примерно в начале июня 2020 года, в дневное время, точную дату и время он не помнит, ему позвонила ФИО1, которая пояснила, что хочет вернуть ему долг в сумме 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 пояснила, что денежные средства она может ему зачислить на его абонентский номер, то есть пополнить счет мобильной связи. Он согласился и через некоторое время на счет его сотового телефона пришли денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Так как у него поминутная тарификация сотовой связи, денежные средства, которые ему перечислила ФИО1 закончились в июне-июле 2020 года. Какая-либо информация о зачислении ФИО1 денежных средств в его телефоне не сохранилась. Кому принадлежали перечисленные ФИО1 денежные средства, он не знает, ФИО1 ему не говорила, а он не спрашивал, так как думал, что денежные средства принадлежат ей. О том, что ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40), согласно которых ФИО1 он знает давно, так как она ранее проживала в хут. 

<

адрес>. В марте 2020 года, точную дату он не помнит, ФИО1 обратилась к нему с просьбой одолжить в долг 

<

данные изъяты>, он согласился и передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Они договорились, что ФИО1 отдаст ему долг, как только сможет, конкретную дату они не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 на счёт его банковской карты перевела в счет долга 

<

данные изъяты>. Ему ФИО1 о возврате денежных средств, как ему кажется, не сообщала. После этого он проверил счет своей банковской карты и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно были два зачисления на его счет по 

<

данные изъяты> рублей, то есть всего 

<

данные изъяты>. Летом 2020 года ФИО1 к нему приезжала несколько раз, но он не помнит, чтобы она говорила ему о возврате денежных средств. В телефоне какая-либо информация о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ у него не сохранилась. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 71-72), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привез домой своего брата Потерпевший №1, который был в сильном алкогольном опьянении и уснул на диване в первой комнате дома. Примерно в обед того же дня она зашла в дом и увидела, что мама стоит около Потерпевший №1 с его телефоном. Она спросила, что она делает. Мама ей пояснила, что Потерпевший №1 разрешил ей воспользоваться его денежными средствами, то есть таким образом дал в долг денежные средства. Она спросила у мамы, можно ли ей перевести своей подруге Свидетель №4 

<

данные изъяты>. Мама согласилась и они перевели денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Свидетель №4 Она думала, что маме действительно разрешил распоряжаться деньгами Потерпевший №1 После того как она перевела деньги подруге, она стала заниматься своими делами. Потерпевший №1 продолжать спать в доме. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она снова увидела, что мама пользуется сотовым телефоном Потерпевший №1 и она снова

попросила маму перевести подруге 

<

данные изъяты>. Мама согласилась и они перевили на абонентской номер Свидетель №4 

<

данные изъяты>. После этого она вышла из дома. Потерпевший №1 ночевал у них дома, а утром ДД.ММ.ГГГГ ушел домой. Через несколько дней, точную дату она не помнит, к ним домой пришел Потерпевший №1 и стал требовать от них денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были похищены с его банковской карты с помощь услуги «Мобильный банк». Она поняла, что Потерпевший №1 не разрешал маме распоряжаться его денежными средствами, то есть денежные средства она похитила. О данном факте ей мама не рассказывала, она действительно думала, что маме Потерпевший №1 разрешил брать деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя отца ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36-37), согласно которых ее мама ФИО9 проживает по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей маме, находилась у нее до ДД.ММ.ГГГГ У нее есть знакомая Свидетель №3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она дала ей сим-карту с абонентским номером №, на кого зарегистрирована данная сим-карта она не знает, данным абонентским номером она пользовалась пока находилась в 

<

адрес>. В июне 2020 года, точную дату она не помни, ей на абонентский №, Свидетель №3 переводила денежные средства, сначала 

<

данные изъяты> и затем 

<

данные изъяты>, для того чтобы она заказала для Свидетель №3 кофту с сайта Алиэкспресс. С какого номера она переводила денежные средства, она не помнит. Кофту она так и не заказала, так как забыла, и Свидетель №3 ей больше не напоминала про денежные средства, которые она ей переводила на покупку кофты.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 78), согласно которых она работает в ПАО «Сбербанк» отделения 8621/0586 менеджером по продажам с 2017 года. В ее должностные обязанности входит оформление и выдача кредитов, оформление вкладов, оформление и выдача пластиковых карт, а также выдача выписок о состоянии вкладов. Может пояснить, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №1 с заявлением о выдаче ему выписки о состоянии вклада. Ею была сформирована выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №. Согласно сведений о текущем состоянии вклада с его банковского счета были осуществлены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в суммах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. При этом может пояснить, что в выписке о состоянии вклада информация об операциях отражаются по системе банка только на следующий день или даже позже. Операции по счету могут отражаться не в хронологическом порядке, однако система банка автоматически считает остаток вклада. Системой банка информация о списании денежных средств в выписке о состоянии вклада отражается как правило спустя 1-3 дня.

Кроме того, виновность подсудимой в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковской карты, объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили с его банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 17-18, 19-20), согласно которого осматривался участок местности, расположенный около дома Потерпевший №1 по 

<

адрес> хут. 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 24-25, 26-27), согласно которого осматривалась территория домовладения ФИО1 по 

<

адрес> хут. 

<

адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 50, 51), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и банковская карта.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 52, 53), согласно которого был осмотрен изъятый сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> и банковская карта.

- отчетом по счету Потерпевший №1 (л.д. 6), согласно которого со счета Потерпевший №1 были сняты денежные средства суммами 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковской карты.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей оглашённые в ходе судебного заседания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённого с банковского счета, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей, достоверны и правдивы.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённого с банковского счета, указанной в установочной части приговора, доказана. 

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, вёла себя адекватно, участвовала в исследовании доказательств, на психиатрическом и наркологическом учетах она не состоит (л.д. 87). 

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимой до совершения ею преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимой ФИО1, суд исходит из положения ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения, как нашедшее своё подтверждение исследованными судом доказательствами и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной выше статье, суд исходит из того, что ФИО1 с корыстной целью противоправно, незаконно изъяла с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Согласно, части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, по месту жительства администрацией Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района 

<

адрес> характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, в нетрезвом состоянии склонна к агрессии и употреблению ненормативной лексики (л.д.82), по месту регистрации администрацией Захоперского сельского поселения Нехаевского муниципального района 

<

адрес> характеризуется так же отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.83), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», следует, что ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит (л.д. 87), проживает с сожителем и дочерью (л.д.81), не судима (л.д.94).

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает её полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба, позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер назначенного ей наказания за совершённое деяние не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимой ФИО1 её отношения к совершённому деянию, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание наличие постоянного места жительства, регистрации и гражданства Российской Федерации, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условным, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на неё обязанности, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённой один раз в месяц. Назначая условное осуждение, суд учел, смягчающие обстоятельства, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, её чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей. 

К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершённого ею преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> и банковская карта «Сбербанка», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат возвращению Потерпевший №1

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч. 3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённой один раз в месяц.

Разъяснить условно осуждённой ФИО1, что в случае уклонения от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia» и банковскую карту «Сбербанка», возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осуждённая в течение 10 суток со дня получения ею копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых она вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённая так же вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.Н. Ефремов