Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Краснодар «09» сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующую на основании доверенности 

<

адрес>5 ДД.ММ.ГГГГ г., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО3 ичу о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести и достоинства.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания 

<

адрес>вого суда после оглашения резолютивной части определения судебной коллегии 

<

адрес>вого суда по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража ответчик в присутствии свидетелей нецензурно и оскорбительно высказался в адрес истца и в адрес его родителей, в частности пообещал, что вступит с ним в половую связь нетрадиционным способом, а так же, что он имел сексуальную связь с родителями истца.

Полагает, что вышеуказанные высказывания ответчика, выраженные в циничной, противоречащей общественной морали, унизительной для любого человека форме унижают его честь и достоинство.

По вопросу систематических провокаций, угроз и оскорблений истца ответчиком он неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку он пользуется уважением и заслуженным авторитетом среди соседей и совладельцев земельного участка, расположенного 

<

адрес>. В силу масштабов 

<

адрес> у истца расширенный круг друзей и знакомых. Находясь в государственном учреждении - 

<

адрес>вом суде, непосредственно в зале судебного заседания истец после унизительных оскорблений испытал дискомфорт, унижение, ярость.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 6200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 41200 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела телеграммой с уведомлением, однако, уклонился от ее получения. О причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания 

<

адрес>вого суда после оглашения резолютивной части определения судебной коллегии 

<

адрес>вого суда по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража ФИО3 нецензурно и оскорбительно высказался в адрес ФИО2 и в адрес его родителей, в частности пообещал, что он вступит с истцом в половую связь нетрадиционным способом, а так же, что он имел сексуальную связь с родителями истца.

Факт распространения указанной информации зафиксирован на аудиозаписи, копия которой была представлена истцом в материалы дела, а также расшифровкой данной аудиозаписи в заключении специалиста 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной и оглашенной в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца был приглашен и допрошен свидетель ФИО12, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в судебном процессе по рассмотрению апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Кроме нее там были адвокат ответчика, ответчик, ФИО3 и ФИО2 После оглашения результатов при выходе из зала судебного заседания ФИО3 выразился нецензурно в адрес ФИО2 При этом кроме нее также при этом присутствовали мама ответчика и его адвокат. Свидетель все слышала очень хорошо, как и ФИО2 Это было сказано однозначно именно ФИО2, однако, имени его он не называл. 

Свидетель подтвердила, что слышала именно те реплики от ФИО3 в адрес ФИО2, которые были расшифрованы специалистом из аудиозаписи в заключении 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Принимая во внимание показания свидетеля, а также содержание высказанной ответчиком информации с учетом буквального значения слов сказанного, суд приходит к выводу о доказанности в высказывании ответчиком ФИО3 нецензурных и неприличных слов в отношении ФИО2, которые носили оскорбительную форму, и то, что данная информация порочит честь и достоинство истца.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного распространением в отношении истца недостоверных сведений, которые порочат честь и достоинство истца, суд, принимает во внимание характер и содержание изложенных сведений, способ распространения, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 размере 10000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в разумных пределах по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 Геннадиевича к ФИО3 ичу о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО2 Геннадиевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: