Дело № 2-609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тойота Банк», АО «Страховая компания «МетЛайф» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Тойота Банк», АО «Страховая компания «МетЛайф» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.12.2015 года между ним и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 799 459,46 рублей, под 16 % годовых сроком на 60 месяцев. Одним из условий договора потребительского кредита являлось заключение договора личного страхования с АО «Страховая компания «МетЛайф», что предусмотрено п. 23 договора. 

Сумма страховой премии по договору личного страхования составила 59 959,46 рублей (п. 22 договора потребительского кредита).

26.12.2015 года АО «Страховая компания «МетЛайф» заключило с истцом договор личного страхования посредством выдачи страхового сертификата №, согласно которому фактическим выгодоприобретателем по данному договору является банк.

26.06.2017 г. истец полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, задолженности перед банком в настоящее время истец не имеет.

Истец ссылается на то, что банком в устной форме было сообщено, что в случае отказа от заключения договора личного страхования, истцу может быть отказано в выдаче потребительского кредита без объяснения причин или иным обстоятельствам, либо же будет увеличена процентная ставка, в связи с чем, истец был вынужден согласиться с условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, истец считает, что банк навязал истцу заключение договора личного страхования и как следствие повысил общую сумму займа, а это прямо отражается на полной стоимости потребительского кредита, сумме ежемесячных платежей, общей сумме долга по начисленным процентам за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков расходы на заключение договора личного страхования в размере 59 959 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказания юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 030 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указал, что согласно заявлению-анкете истец выбрал кредитную программу с личным страхованием заемщика. В заявлении-анкете для заявителя предусмотрена возможность по своему усмотрению выбрать кредитную программу, как без личного страхования заемщика, так и с личным страхованием. Кроме того, банк стороной по договору личного страхования не является. Более того, в период действия кредитного договора истец не обращался с претензией относительно не согласия с заключением договора личного страхования.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указал, что условия договора страхования, заключенного с истцом, содержатся в страховом сертификате и Полисных условиях, подписанных и полученных истцом, с которыми он был ознакомлен и согласен. Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.12.2016 года между ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу представлен кредит в сумме 799 459,46 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16% годовых.

Истцом при заключение кредитного договора подписано заявление-анкета, из содержания которого усматривается, что истец выразил согласие на оказание ему услуг по страхованию жизни и (или) здоровья заемщика, оказываемых страховой компанией, с которой кредитор заключил агентский договор (л.д. 122, 124).

При этом из заявления-анкеты усматривается, что истцом выбрана кредитная программа «С личным страхованием заемщика», при этом, из предложенных ответчиком страховых компаний истцом выбрано ЗАО «СК «МетЛайф», кроме того, из предложенных программ страхования истцом выбрана программа «Комфорт 3 года 09_15».

Истец в заявлении указал, что желает заключить договор личного страхования, планирует быть застрахованным в АО «СК МетЛайф», а также просит включить сумму страховой премии в сумму кредита.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных истцом, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости автомобиля, оплата страховой премии по договору личного страхования.

Согласно п. 22 индивидуальных условий потребительского кредита, сумма страховой премии составляет 59 959,46 рублей, страховщиком является ЗАО «СК «МетЛайф». 

Из материалов дела следует, что истцу был выдан страховщиком страховой сертификат, из которого следует, что выгодоприобретателем является истец (как застрахованное лицо) либо его наследники в случае смерти застрахованного лица (л.д. 154).

К страховым случаям по договору личного страхования отнесены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни либо постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица. 

Кроме того истцом подписано заявление на открытие текущего счета физическому лицу, в связи с предоставлением кредита, в соответствии с которым истец просит ответчика открыть на его имя текущий счет для осуществления операций по счету, в том числе: перевод (списание) со счета кредитных денежных средств, предоставленных банком клиенту на основании кредитного договора, в пользу третьих лиц в соответствии с целевым назначением кредита (л.д. 153).

Во исполнение данного поручения, ответчик перевел третьему лицу сумму страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления

В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что банком при заключении кредитного договора, была навязана услуга по заключению договора личного страхования. 

При этом суд исходит из того, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора № от 26.12.2015 года, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано в случае отказа истца от заключения договора личного страхования.

Более того, в пункте 35 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся частью кредитного договора, заемщик заверяет и подтверждает, что предложение о заключении договора личного страхования сделано заемщику без навязывания, на добровольной основе, по желанию и с согласия заемщика. Договор личного страхования заключается с заемщиком исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия заемщика и заключение договора личного страхования не является обязательным для подписания кредитором Индивидуальных условий. Заемщик заверяет и подтверждает, что он уведомлен о том, что заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

Из содержания страхового сертификата, подписанного истцом, также следует, что ФИО1 разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче кредита. 

Собственноручные подписи истца в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о страховании подтверждают, что он осознанно и добровольно принял решение о заключении договора личного страхования с включением суммы страховой премии в сумму кредита.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность обеспечения возвратности кредитов способами, которые не противоречат федеральным законам или договорам. Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Отсюда следует, что одним из условий кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности при наступлении таких событий как смерть заемщика, его длительная нетрудоспособность, наступление у него инвалидности. По смыслу вышеприведенных нормативных положений, страхование указанных рисков (жизни и прочее) является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о перечислении денежных средств для уплаты страховой премии, подтверждается тем, что от оформления кредитного договора, получения кредита, а также от оформления договора страхования истец не отказался. Более того в договоре потребительского кредита прямо указано, что истец добровольно заключает договор личного страхования.

В соответствии со ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации возможность наступления страхового случая - а именно смерть застрахованного лица либо наступление полной нетрудоспособности, не отпала и существование страхового риска не прекратилось.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для досрочного прекращения договора страхования, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по возврату истцу страховой премии пропорционально неистекшему периоду действия кредитного договора.

Таким образом, у суда нет оснований для применения упомянутой нормы права.

При оформлении договора страхования истец получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав полис страхования.

Учитывая изложенное, истец не лишен возможности в установленном порядке отказаться от заключенного договора страхования, но при этом оснований для возврата ему уплаченной страховой премии не имеется, так как это условиями договора личного страхования не предусмотрено. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 450, 958, 934 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено бесспорных доказательств того, что договор страхования являлся обязательным условием заключения кредитного договора, и услуга по заключению договора страхования ему была навязана. Доказательств же нарушения страховщиком условий договора страхования суду не предоставлено. 

Поскольку, суд не находит правовых оснований для удовлетворения основного требования истца, требования о взыскании морального вреда, штрафа и стоимости юридических, нотариальных услуг, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-609/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска. 

Судья 

Секретарь