Копия Дело № 2-346/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Приходько В.А., 

при секретаре Загребельной Е.В.рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГазЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы за дни вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГазЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы за дни вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 16 декабря 2020 года начал работать в ООО «ГазЭнергоСтрой» в должности водителя по срочному трудовому договору, вахтовым методом, продолжительностью вахтового цикла 90 дней, из которых 60 дней - пребывание на вахте, 30 дней - межвахтовый отдых, в воскресенье - выходной день. С апреля 2021 года ответчиком введен новый график работы на вахте, продолжительностью цикла 160 дней, из которых 90 дней - пребывание на вахте, 60 дней - межвахтовый отдых. В соответствии с новым графиком он отработал до 16 июня 2020 года и убыл по месту постоянного места жительства на межвахтовый отдых. Приступить к работе он должен был 19 августа 2020 года, после получения уведомления о вызове непосредственным руководителем на вахту. Однако до 19 августа 2020 года вызов на вахту не поступил, обратившись к ответчику (непосредственному руководителю, в отдел кадров, бухгалтерию) было дано указание оставаться дома до получения вызова на работу. Вызов на работу был получен только на 19 февраля 2021 года после направления ответчику претензии и выплате компенсации за вынужденный простой. 02 апреля 2021 года трудовой договор расторгнут, при увольнении произведен расчет в сумме 72500 рублей, считает полный расчет с ним не произведен, также не произведен полный расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Считает, что он должен был выполнять работу с 19 августа 2020 года по 18 ноября 2020 года, с 19 января 2021 года по 18 февраля 2021 года, однако на работу вызван не был и находился по месту своего жительства до вызова на вахту 19 февраля 2021 года, что является временем вынужденного простоя по вине работодателя, и он имеет право на оплату в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Просит признать время с 19.08.2020 года по 18 ноября 2020 года и с 19.01.2021 года по 18.02.2021 года вынужденным простоем по вине работодателя, взыскать с ООО «ГазЭнергоСтрой» оплату вынужденного простоя в размере 2/3 части среднего заработка в сумме 360000 рублей, компенсацию за 40 дней неиспользованного отпуска в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ГазЭнергоСтрой» ФИО2, участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ямало-ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работникам в полном размере причитающуюся заработную плату.

Как указано в ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Из положений части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со статей 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N 5034/19. По условиям данного трудового работник принят на работу в ООО "ГазЭнергоСтрой» на должность водителя автомобиля в подразделение: Дорожно-строительное управление Участок земляных работ (п. 1.1.), по основному месту работы, на определенный срок на основании пункта 7 части первой статьи 59 ТК РФ для выполнения заведомо определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, на время выполнения работ по договору, на срок не более 5 лет на основании пункта 2 статьи 58 ТК РФ, с 16 декабря 2019 года (том 1 л.д.15,16-19 том 1).

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ГазЭнергоСтрой» от 27 марта 2020 года № с 01.04.2020 года введен дополнительный график работы вахтового персонала на 2020 год, ответственными за соблюдение графиков работ вахтовым методом назначены руководители структурных подразделений, которые должны ознакомить сотрудников с графиком работы. Бухгалтерии указано на необходимость компенсировать проезд работникам от базового города до мест работы и обратно по стоимости плацкартного вагона скорого поезда (л.д.54 том 1). Приказ от 27 марта 2020 года был издан в связи с введением на территории Ямало-ненецкого автономного округа режима повышенной готовности (Постановление губернатора №29-ПГ от 16 марта 2020 года).

Из заявления ФИО1 следует, что он просит внести изменения в части графика работы на вахте с продолжительностью вахты 90х60 номер графика Вахта 3-КВ с 19 апреля 2020 года базовый город Челябинск, с графиком работы на вахте ознакомлен, с руководителем согласовано (л.д.53,54, 56об том 1).

Согласно графика работы на вахте на 2020-2021 г.г. ФИО1 вахту должен был закончить 18 июня 2020 года, с 19 июня 2020 года по 18 августа 2020 года - межвахтовый отпуск, с 19 августа 2020 года по 18 ноября 2020 года - работа вахтовым методом, с 19 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года - межвахтовый отпуск, с 19 февраля 2021 года по 18 мая 2021 года - работа вахтовым методом (л.д.56 об, 59 том 1).

Из акта от 19 февраля 2021 года следует, что ФИО1 отказался от подписания листа ознакомления с рабочим графиком на 2021 год (л.д.60 том 1).

Как следует из табелей учета рабочего времени ФИО1 с апреля 2020 года отработал по 15 июня 2020 года, 16,17 и 18 июня 2020 года на работу не вышел, с 19 июня 2020 года по 18 августа 2020 года находился на межвахтовом отдыхе, с 19 августа 2020 года к работе не приступил, на работу прибыл только 19 февраля 2021 года (л.д.62-70 том 1). 

Представителем ответчика суду представлены акты от 16 июня 2020 года, 17 июня 2020 года, 18 июня 2020 года об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (л.д.56-57 том 1).

Из пояснительной записки механика ДСУ следует, что ФИО1 вахту не доработал, самовольно отсутствовал на рабочем месте с 16 по 18.06 2020 года. В период с 18 июня 2020 года по 18 августа 2020 года ФИО1 находился в межвахтовом отпуске. С целью вызова на работу по истечении межвахтового отпуска водителю ФИО1 были совершены неоднократные звонки на предоставленный им номер телефона, но номер телефона был заблокирован, то есть водитель ФИО1 не явился на вахту без уважительной причины (л.д.58 об том 1). 

Из уведомления о начале работы по графику работ на вахте от 19 августа 2020 года на имя ФИО1 следует, что взаимодействие работника по вопросам начала рабочей вахты, порядка прибытия на вахту, приобретения билетов на проезд, увольнения может осуществляться посредством электронной почты, направления почтового отправления, телефонной связи по т. 

<

***> (л.д.61 том 1). 

Как следует из расчетных листов, платежных поручений, списка перечисляемой зарплаты, справок о доходах, справок-расчетов простоя (л.д.71-79 том 1) средний заработок ФИО1 за 2020 год составил 450650,27 рублей за 1520 часов, простой работника с 19.08.2020 года по 18.11.2020 года рассчитан на сумму 156143,50 рублей. 

В соответствии с приказом от 02 апреля 2021 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.79об том 1). 

Из расчета оплаты отпуска следует, что он произведен за период работы с апреля 2020 года по март 2021 года, с учетом неиспользованных дней 52, всего на сумму 44257,61 рублей (л.д.80 том 1). Факт получения указанной суммы истцом в суде не отрицалось, что также следует из записки-расчета (л.д.80об том 1). 

Истцом ФИО1 в судебное заседание представлена распечатка телефонных соединений с другими абонентами (л.д.93-235 том 1, л.д.1-117 том 2).

В судебном заседании путем видеоконференц-связи был допрошен в качестве свидетеля механик ИРЮ, который пояснил, что ФИО1 был под роспись ознакомлен с новым графиком межвахтовой работы и порядком прибытия на вахту. 15 июня 2020 года, ФИО1, устно уведомил его о необходимости убыть по месту жительства по семейным обстоятельствам, не доработав три смены, покинул место работы. На вахту ФИО1 должен был прибыть 19 августа 2020 года. Перед началом вахты он неоднократно звонил ФИО1 на сотовый телефон с целью его установления его согласия прибыть на вахту, однако телефон ФИО1 был заблокирован, на связь он с ним самостоятельно не выходил.19 августа 2020 года истец на вахту не прибыл, его место занял другой работник. По телефону он разговарил с ФИО1 только в декабре 2020 года, была согласована дата приезда на работу, после чего он приступил к работе согласно графику на 2021 года в феврале месяце. 

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, представители работодателя, не пригласили его на вахту, не приобрели ему билеты на поезд к 19 августа 2020 года, механик ИРЮ в ходе телефонного разговора просил его находиться пока дома, неоднократно звонил также в отдел кадров, табельщику, которые также просили его оставаться дома, на работу его пригласили только после направления письменной претензии в адрес работодателя.

Проанализировав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает, что факт не предоставления истцу работы по вине ответчика, не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом суд не может принять доводы истца о том, что до 19 августа 2020 года ему не последовало вызова на вахту. Так, работодателем 27 марта 2020 года был утвержден дополнительный график работ вахтового метода работников на 2020 год с продолжительностью вахты 3-КВ 90-60, бухгалтерии указано на необходимость компенсировать проезд работника от базового города и обратно по стоимости плацкартного вагона. При этом в судебном заседании свидетель ИРЮ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности задачу ложных показаний, указал на то, что до начала следующей вахты 19 августа 2020 года, ФИО1 на телефонные звонки не отвечал, на вахту не прибыл. Доводы истца о том, что он сам до 19 августа 2020 года звонил ИРЮ, который просил его оставаться дома, а также табельщикам, в отдел кадров, также не нашли своего подтверждения в суде, свидетель ИРЮ указанные обстоятельства отрицал, представленными распечатками телефонных переговоров они не подтверждаются. Также суду не представлены, какие либо достоверные сведения о том, что именно на работодателе лежит обязанность осуществлять телефонные звонки работникам перед вахтой, направлять им билеты для проезда на вахту, почтовое сообщение, при этом из приказа №134 от 27 марта 2020 года следует, что оплата билетов за проезд носит компенсационный характер, а в соответствии с графиком, с которых работник ФИО1 был ознакомлен, он должен был самостоятельно прибыть и приступить к работе 19 августа 2020 года. При этом как заявил в суде представитель ответчика, подтвердил свидетель ИРЮ, осуществление звонков со стороны представителя работодателя перед вахтой носит добровольный характер для облегчения работы, заблаговременного формирования рабочих мест. Доводы истца о возможности работодателя позвонить на домашний телефон, суд также принять во внимание не может, представитель ответчика, свидетель факт его известности отрицали, в представленной ответчиком личной карточке работника такие сведения отсутствуют.

Суд не может принять доводы истца о том, что факт отсутствия истца на рабочем месте и его причины работодателем надлежащим образом зафиксированы не был. Акты об отсутствии истца на рабочем месте с 16 по 18 июня 2020 года работодателем были составлен своевременно, проверка отсутствия ФИО1 на рабочем месте с 19.08.2020 года по 18.11.2020 года была проведена после прибытия истца на работу (л.д.58). Кроме того, применение дисциплинарного взыскания к работнику является правом, а не обязанностью работодателя, Отражение в табеле учета рабочего времени ФИО1 НН (неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств) прямо не указывает на то, что работодателем осуществлялся простой, в табеле учета рабочего времени время простоя по вине работодателя (РП) не отражено.

При этом как следует из пояснений представителя ответчика, и отзыва (л.д.51-52 том 1) приказов о днях простоев работодателем не издавалось, простоев не предприятии не было. 

Истец ссылается на уведомление от 19 августа 2020 года, на то, что обязательства, в нем отраженные, он исполнил надлежащим образом, однако надлежащих доказательств этому в силу требований ст.56 ГПК РФ истцом о том, что он уведомлял работодателя посредством электронной почты, направления почтового отправления, телефонной связи по телефону 

<

***>, не представлено. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с 19 августа 2020 года по 18 ноября 2020 года, истец не был лишен возможности трудиться, оснований полагать, что работодателем истцу не было представлено место работы, согласованное сторонами в трудовом договоре, не имеется, истец должен был самостоятельно прибыть к месту работы согласно графика, однако к месту работы не прибыл, к исполнению обязанностей не приступил.

Кроме того, в суде достоверно установлено, что согласно графику на 2021 года, период времени с 19 января 2021 года по 18 февраля 2021 года, с которым ФИО1, отказался ознакомиться, является межвахтовым отдыхом, и соответственно вынужденным простоем по вине работодателя, быть не может. 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о признании указанных в исковом заявлении периодов простоем по вине работодателя и взыскании с ответчика оплаты за указанные дни, как за дни вынужденного простоя, в размере 2/3 среднего заработка. 

В соответствии со ст.321 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительно оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня. 

Как установлено в суде, работодателем с истцом произведен расчет отпуска, в том числе с учетом дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с апреля 2020 года по март 2021 года, без учета периодов с 19.08.2020 года по 18.11.2020 года, с 19.01.2021 года по 18.02.2021 года. В связи с тем, что указанные периоды не были признаны судом вынужденным простоем по вине работодателя, основания для пересчета компенсации за неиспользованный отпуск, согласно исковым требованиям, у суда не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за 40 дней неиспользованного отпуска, удовлетворению также не подлежат. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении). С учетом того, что судом не установлены факты неправомерных действий или бездействий со стороны работодателя в отношении истца, время с 19 августа 2020 года по 18 ноября 2020 года, с 19 января 2021 года по 18 февраля 2021 года не признано вынужденным простоем по вине работодателя, заработная плата и плата за отпуск выплачена в полном объеме, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании времени с 19 августа 2020 года по 18 ноября 2020 года, с 19 января 2021 года по 18 февраля 2021 года вынужденным простоем по вине работодателя, взыскании оплаты за дни вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Мотивированное решение составлено 17 июля 2021 года.

Судья: В.А.Приходько