Дело № 1-23/2020

Поступило в суд 03.12.2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием: 

помощника прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры Иващенко А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Парахневич Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шевцовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вышеуказанное преступление совершено им на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3 находился в помещении стерильной зоны второго этажа аэропорта Толмачёво, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО3 был замечен старшим инспектором специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво ФИО2, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. Действуя правомерно, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, согласно которому, полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, ФИО2 подошел к ФИО1 представился и потребовал от последнего прекратить совершение противоправных действий, а также проследовать с ним в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для установления личности и дальнейшего составления административного материала, на что ФИО3 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, при доставлении в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво, находясь в зоне прилета первого этажа аэропорта Толмачево, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не желая быть привлеченным к административной ответственности, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности старшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво ФИО2 по исполнению им служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, он вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Так, ДД.ММ.ГГГГ он на самолете прибыл в 

<

адрес>, дабы совершить пересадку на другой самолет и направиться на нем в 

<

адрес>, где он проживает. Он прибыл в аэропорт Толмачево, где в рядом находящемся кафе употребил спиртные напитки, в результате чего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было дальше он не помнит. Следующее, что он помнит, как он находится в помещении дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, где от сотрудников полиции узнал о том, что он совершил административное правонарушение. Кроме того, он узнал о том, что в дальнейшем, при его доставлении сотрудниками полиции в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, в пути следования на первом этаже аэропорта Толмачево в зоне прилета он применил насилие в отношении сотрудника полиции, доставлявшего его за совершение им административного правонарушения, а именно, нанес ему удар рукой в область грудной клетки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицает возможность применения насилие к сотруднику полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, однако он этого не помнит. Он допускает, что мог применить насилие к сотруднику полиции в связи с тем, что не желал быть им привлеченным к административной ответственности за совершение им административного правонарушения № 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что он в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка, в дневную смену, т.е. до 

<

данные изъяты>. На службу он заступил в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 

<

данные изъяты> им в помещении аэропорта Толмачево был выявлен мужчина, который находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в общественном месте громко, безадресно, выражался словами грубой нецензурной брани, на замечания граждан не реагировал. В дальнейшем вышеуказанный мужчина был установлен как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он и его напарник подошли к ФИО3, он преставился, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил, что своими действиями тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он потребовал от ФИО3 предъявить документ удостоверяющий личность, однако последний пояснил, что паспорт ему предъявлять не собирается и продолжил нарушать общественный порядок. После чего он попросил Жуковского В.Е проследовать с ним в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, предварительно разъяснив Жуковскому В.Е, что это требуется для установления его личности и дальнейшего составления административного материала. В пути следования к дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, находясь в зоне прилета, на первом этаже аэропорта Толмачево ФИО3 стал громко кричать о том, что не желает быть привлеченным к административной ответственности, а когда он повторно сказал ФИО3 о том, что им совершено административное правонарушение и тот должен быть неизбежно привлечен к административной ответственности, а он обязан составить в отношении него административный материал, ФИО3 нанес ему один целенаправленный удар кулаком правой руки в область груди, при этом продолжил кричать о том, что не желает быть привлеченным к административной ответственности. Считает, что ФИО3 нанес ему один целенаправленный удар, в связи с исполнением ним его должностных обязанностей, дабы препятствовать его законным действиям. Произошло это спустя около 15-20 минут после того, как ФИО3 был выявлен нарушающим общественный порядок, незадолго до составления протокола о задержании.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он и старший инспектор СО по ООП (в ПиТСОТИ) ЛО МВД России в аэропорту Толмачево ФИО2 согласно графику несения службы сотрудниками ЛО МВД России в аэропорту Толмачево с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в помещении аэровокзала аэропорта Толмачево. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия сотрудников полиции. Около 

<

данные изъяты> ими был выявлен мужчина, позже установленный как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в состоянии сильного опьянения в общественном месте, громко, безадресно выражался словами грубой нецензурной брани, на неоднократные замечания граждан никак не реагировал. ФИО2 подошел к ФИО3, представился ему, предъявил свое служебное удостоверение, пояснил, что тот своими действиями, совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО2 потребовал от ФИО3, предъявить ему документы, удостоверяющие его личность, однако ФИО3 ответил отказом. В связи с чем, ФИО2 потребовал от того пройти в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, для установления личности и дальнейшего составления административного материала. ФИО1 сопротивляться не стал и добровольно проследовал с ними. В пути следования к дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, находясь в зоне прилета, на первом этаже аэропорта Толмачево, ФИО3 стал говорить о том, что не хотел быть привлеченным к административной ответственности, на что ФИО4 ответил, что поскольку тем совершено административное правонарушение, то тот должен быть привлечен к административной ответственности, а для этого тот должен быть доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, где будет установлена личность того и составить в отношении того административный материал. В ответ на это, ФИО6, крича о том, что тот не желает быть привлеченным к административной ответственности, нанес один целенаправленный удар ФИО2 кулаком правой руки в область грудной клетки. Время было между 16 часами 30 минутами и 16 часами 40 минутами. После чего, данные противоправные действия были ими пресечены №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении аэропорта Толмачево, где около 16 часов 40 минут видел, как двое сотрудников полиции идут с ранее ему неизвестным мужчиной, сопровождая того. Мужчина шел добровольно, его руки были не в наручниках, однако мужчина в пути следования неоднократно употреблял грубую нецензурную лексику, при этом, данный мужчина громко высказывался о том, что не хочет быть привлеченным к административной ответственности, при этом, мужчина нанес один целенаправленный удар кулаком правой руки в область грудной клетки сотрудника полиции. Позднее он узнал, что мужчину наносившего удар полицейскому зовут ФИО6, а сотрудника полиции, которому тот нанес удар - ФИО2. ФИО6 не мог не осознавать, что ФИО2 является сотрудником полиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции №

Оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 №

Вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор СО ООП ЛО МВД России в аэропорту Толмачево ФИО2 докладывает о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар кулаком правой руки в область груди, тем самым причинив физическую боль и страдания №

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор СО ООП ЛО МВД России в аэропорту Толмачево Свидетель №1 докладывает о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО2 удар кулаком в область груди №

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ №

- постановление по делу № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ №

- выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность старшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво №

- должностная инструкция старшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторов объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, согласно которой ФИО2 обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения №

- постовая ведомость, согласно которой ФИО2 заступил на службу с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (№

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 каких-либо видимых следов телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено №

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО3, который в судебном заседании вину полностью признал.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами его виновности в совершении преступления, в частности показаниями потерпевшего ФИО2 и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО3 имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО3 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Защитником Парахневич Е.Н. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применения к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ранее он не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, извинившись перед потерпевшим и разместив объявления в аэропорту «Толмачево» с принесением извинений за совершение преступления. Кроме того, подсудимый по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и у него на иждивении находится двое малолетних детей.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом суд учитывает, что основным и непосредственным объектом посягательства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ является не физическое лицо, а общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти. Фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти являются лишь дополнительным объектом посягательства. Общественная опасность данных преступлений состоит в том, что они нарушают нормальную деятельность органов власти по охране общественного порядка и обеспечению безопасности и их авторитет.

Судом установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. 

При этом ФИО3 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, кроме того принял меры, направленные на заглаживание вреда, а именно, принес извинения, которые были приняты потерпевшим ФИО2, о чем им кроме пояснений в судебном заседании, было написано заявление, принес публичные извинения за совершение преступления, разместив объявления в аэропорту «Толмачево», а именно, в месте его совершения, возле отделения полиции и в месте общественного питания, что способствует восстановлению авторитета органов власти. Суд также учитывает положительную характеристику и благодарственные письма ФИО3 с места работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, его согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности назначения ФИО3 судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимого.

Поскольку препятствий для освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013г., если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО3 срок для уплаты штрафа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять, после вступления постановления в законную силу и его исполнения - отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова