Дело № 2-3700/2025

64RS0045-01-2024-010992-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение, 

установил:

истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей, собственников и пользователей жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах 

<

адрес>. В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Таким образом, на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению напрямую собственникам нежилых помещений. Размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадями 155,7 кв.м., 155,6 кв.м, и 54,8 кв.м. Должник в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года в размере 306 083,96 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период февраля 2022 года по октябрь 2024 года в размере 306083,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10152 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях к нему, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, от ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступил отзыв на исковое заявление, который просили учесть при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Как указано в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 54,8 кв.м, 155,6 кв.м и 155,7 кв.м, расположенные в отдельно стоящем административном здании по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается соответствующими записями в ЕГРН (т. 1 л.д. 141-142, 160-165,180-181).

Сведений о нахождении вышеуказанного здания в управлении управляющих компаний, жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья/недвижимости материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено.

С 01 января 2007 года ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей, собственников и пользователей жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах г. Саратова. 

04 мая 2019 года ПАО «Т Плюс» направляло ФИО4 экземпляр договора теплоснабжения №в с приложениями, который просили вернуть в течение десяти дней, однако свое волеизъявление на заключение письменного договора ФИО4 не выразил (т. 1 л.д. 130).

В период времени с 01 февраля 2022 года по 30 ноября 2024 года ПАО «Т Плюс» осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении административного здания по адресу: 

<

адрес>.

В спорный период времени ПАО «Т Плюс» выставляло ФИО4 счета на оплату услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение (т. 1 л.д. 57-129, т. 2 л.д. 76-186).

Вместе с тем ФИО4 не исполнял свои обязанности по внесению платы за услугу теплоснабжения и горячее водоснабжение в спорный период времени за вышеуказанные нежилые помещения. 

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года в размере 306 083,96 руб.

Как следует из письменных возражений ответчика, а также объяснений представителя ответчика следует, что в заявленный спорный период предоставление и потребление коммунальной услуги не было, что подтверждается актами от 01 октября 2020 года, 01 октября 2021 года, 01 октября 2022 года, 01 октября 2023 года проверок состояния задвижек на подачу отопления в 

<

адрес> по 

<

адрес>, согласно которым установлено, что задвижка закрыта и опломбирована пломбой №, что свидетельствует о том, что предоставление и потребление от централизованной cистемы отопления заявленных истцом коммунальных услуг не было. Кроме того, принадлежащие ответчику помещения расположены не в многоквартирном доме и находятся в отдельно стоящем нежилом здании и внутридомовые системы отопления через него не проходят, что исключает возможность предоставления и потребления заявленных коммунальных услуг.

Из представленных ответчиком актов от ДД.ММ.ГГГГ, 01 октября 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверок состояния задвижек на подачу отопления в 

<

адрес> следует, что комиссия в составе Председателя правления ЖСК «Программит» ФИО5, собственников помещений ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9 произвели проверку состояния задвижек на подачу отопления в 

<

адрес> в 

<

адрес> и установили, что задвижка закрыта и опломбирована пломбой №. Акты содержат подписи указанных лиц. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен также в присутствии инженера теплотехника ЖСК «Программист» ФИО6 (т. 2 л.д.16,17,18,19).

При этом представители теплоснабжающей организации при составлении данных актов не присутствовали, сведений о направлении данных актов в адрес ПАО «Т Плюс» материалы дела также не содержат.

Согласно акту №-ФВ_ВПТ-3513 от ДД.ММ.ГГГГ была возобновлена подача тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Система отопления всех встроенных помещений включена с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37). 

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Данным актом установлено, что источник теплоснабжения административного отдельно стоящего 4-х этажного здания по 

<

адрес> Саратовская ТЭЦ-5. Система отопления здания подключена по независимой схеме от ЦТП «Программист» по 

<

адрес>. Система горячего водоснабжения здания подключена по закрытой схеме от ЦТП «Программист». В подвальном помещении здания имеется распределительный узел. ЦТП не находится в эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс». Нежилые помещения ФИО1 занимают часть первого этажа S=54,8 кв. м.; третьего этажа S=155,6 кв. м. и четвертого этажа S=155,7 кв. м. В нежилом помещении на первом этаже разводящие трубопроводы скрыты в полах и стенах, установлены чугунные отопительные приборы, имеется одна точка водоразбора, визуальном осмотре ИПУ не обнаружено. В нежилом помещении на третьем этаже при визуальном осмотре обнаружены разводящие трубопроводы системы отопления и ГВС, установлены чугунные отопительные приборы, имеются две точки водоразбора. В нежилом помещении на четвертом этаже при визуальном осмотре обнаружены разводящие трубопроводы системы отопления и ГВС, установлены чугунные отопительные приборы, имеются две точки водоразбора. В нежилом помещении на третьем этаже установлен ИПУ на ГВС марка СГВ-15, заводской но 14232947 от 2009 г., показания на момент составления акта 312,5 м3. Доступ для обследования запорной арматуры, пломбы и помещения распределительного узла здания не предоставлен. Информация по установке пломбы на запорной арматуре в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» не предоставлялась. Проектно-техническая документация на системы теплопотребления здания не предоставлена. Осмотр производился в присутствии представителя ФИО1, от подписи отказался (т. 2 л.д. 38).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что доступ не был предоставлен в подвальное помещение по причине отсутствия у ФИО4 ключей от подвала, так как ключи находятся у заведующего хозяйством ФИО10

Вместе с тем ответчик не представил суду достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика к заведующему хозяйством ФИО10 с целью получения ключей от подвального помещения здания и получения отказа в их передаче ответчику.

Собственник отдельного помещения в здании во всех случаях обладает правом общей долевой собственности на общее имущество здания в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, в этой связи ответчик обязан был обеспечить доступ в подвальное помещение для обследования запорной арматуры, пломбы и помещения распределительного узла здания, однако данный доступ с его стороны предоставлен не был.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что предоставление и потребление от централизованной системы отопления тепловой энергии и горячего водоснабжения не было и система отопления не проходит через принадлежащие ответчику помещения, отклоняются судом как несостоятельные и необоснованные.

Ссылка представителя ответчика на договор теплоснабжения №т (снабжение тепловой энергии в горячей воду для целей оказания коммунальных услуг) от 01 сентября 2018 года, заключенный между ПАО «Т Плюс» и ЖСК «Программист», также во внимание не принимается, поскольку по условиям данного договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии в отношении объектов Потребителя и субабонентов, указанных в Приложении № 3 к договору, к числу которых отдельно стоящее административное здание по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, не относится (т. 2 л.д. 49-69).

Доказательств того, что в названных выше нежилых помещениях переоборудованы системы отопления и данные действия произведены в установленном законом порядке и соответствуют техническим требованиям и условиям, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" (далее по тексту Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из положений статей 2, 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 3, 12 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) следует, что единая теплоснабжающая организация (ЕТО) обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии при условии соблюдения потребителем технических условий технологического подключения к тепловым сетям и в случае, если теплопотребляющие установки такого потребителя находятся в данной системе теплоснабжения (в зоне деятельности ЕТО).

В абзаце 2 пункта 44 Правил № предусмотрено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В пункте 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена обязанность абонента извещать теплоснабжающую организацию об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения, при аварийном прекращении циркуляции сетевой воды в системе теплоснабжения при нулевой или отрицательной температуре наружного воздуха по согласованию с теплоснабжающей организацией; дренирование сетевой воды из систем теплопотребления для предотвращения ее замерзания.

Прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах теплоснабжения потребителя с обязательным составлением соответствующего акта.

В свою очередь, ответчиком и третьим лицом ЖСК «Программист» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об отключении системы отопления части его здания и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя), двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации, содержащий указание на отключение вышеуказанного объекта от теплосетей истца в спорный период.

Отключение подачи тепловой энергии, произведенное потребителем самостоятельно, без участия теплоснабжающей организации, не отвечает требованиям указанных Правил. Отсутствие надлежаще оформленного сторонами акта о прекращении потребления тепловой энергии потребителем свидетельствует о том, что потребление не прекращалось.

Оспаривая факт поставки в спорные помещения тепловой энергии на нужды отопления, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства законности отключения теплопотребляющих установок в нежилых помещениях и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

В деле отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в указанный период ответчик произвел демонтаж системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления, а также доказательства того, что принадлежащие ответчику нежилые помещения изначально были неотапливаемыми.

Таким образом, поскольку исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств факт поставки истцом тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 306 083,96 руб., равно как и факт ее несвоевременной оплаты, подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд кладет его в основу решения.

Сведений об оплате сформировавшейся в спорный период времени задолженности в полном объеме либо в части материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года в размере 306 083,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание размер заявленных к взысканию требований, а также размер удовлетворенных судом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «Т Плюс» расходы по уплате госпошлины в размере 10152 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года в размере 306083,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10152 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья А.А. Волкова