РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Шкляренко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/21 по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦСНАБ71» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 48 мес., с процентной ставкой 20,3% годовых. Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном размере. Однако ответчик, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПЕЦСНАБ71» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком было передано ООО «СПЕЦСНАБ71». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 48 мес., с процентной ставкой 20,3% годовых.

Истец свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере № рублей.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПЕЦСНАБ71» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком было передано ООО «СПЕЦСНАБ71». 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа, размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № руб. – сумма задолженности по процентам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района № от 18.10.2017г. с ответчика была взыскана частично сумма задолженности в размере № руб., которая уплачена в счет погашения образовавшейся задолженности по исполнительному производству №.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа истец оплатил госпошлину в размере № руб.

На основании представленных ФИО1 возражений, судебный приказ от 18.10.2017г. был отменен мировым судьей определением от 22.09.2020г.

Расчет суммы долга, произведен истцом в подробной форме, проверен судом, признан правильным, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере № рублей (№-сумма долга – №-сумма уплаченная по ИП), обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лазарева