№2-24/2019 УИД:66RS0060-01-2018-000660-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П., 

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием истца Т.Е.Н., и её представителя, допущенного определением суда Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, установлении, что она не является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, возложении на ответчика обязанности не начислять ей платы за коммунальные услуги, 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Т.Е.Н. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как постоянно проживающая в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Б.Н.И., умершему в ноябре 2012 года. В данную квартиру она не вселялась, право пользования квартирой не приобретала. Фактически в указанное время проживала в иных жилых помещениях, в основном в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией Обществом с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» была направлена квитанция за августа 2018 года об оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в общей сумме 655 349 рублей 93 копейки, из которых задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» за коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила 641 356 рублей 98 копеек, задолженность перед фондом капитального ремонта МКД Свердловской области 13 392 рубля 95 копеек.

Т.Е.Н. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области в порядке «Закона о защите прав потребителей» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (долее по тексту ООО «Фонд Радомир») и фонду капитального ремонта МКД Свердловской области: об установлении факта того, что она не является Потребителем коммунальных услуг оказываемых исполнителем ООО «Фонд Радомир» ИНН 

<

***> на квартиру - комнату 

<

адрес>; что она не является собственником указанной квартиры и не обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт в силу закона в пользу ответчика Регионального фонда капитального ремонта МКД Свердловской области; о возложении на ответчика - ООО «Фонд Радомир» обязанности исключить и аннулировать лицевой счет № на её имя на квартиру (комнату) 

<

адрес>; о возложении на ответчика - Региональный фонд капитального ремонта МКД 

<

адрес> обязанности исключить и аннулировать лицевой счет № на её имя на квартиру (комнату) 

<

адрес>; о возложении обязанности на ответчиков не начислять плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт на её имя в отношении жилого помещения квартиры (комнаты) 

<

адрес>; о возложении на ответчика - ООО «Фонд Радомир» обязанности аннулировать задолженность за коммунальные услуги на её имя истца за квартиру (комнату) 

<

адрес> в сумме существующей на день рассмотрения иска в суде; о возложении на ответчика Региональный фонд капитального ремонта МКД Свердловской области обязанности аннулировать задолженность за взносы на капитальный ремонт на её имя за квартиру (комнату) 

<

адрес> в сумме существующей на день рассмотрения иска. Свои исковые требования Т.Е.Н. мотивировала тем, что квартира, за которую ей производятся начисления за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт принадлежала на праве собственности Б.Н.И., скончавшемуся в ноябре 2012 года, с согласия которого она в своё время была зарегистрирована, как проживающая в данной квартире. Однако, фактически она в эту квартиру не вселялась и не проживала. Наследником Б.Н.И. она не является, и наследство в виде названной квартиры не принимала. Она работает на постоянной основе в 

<

адрес> и проживает в данном населённом пункте со своей семьёй. Она не проживает и не зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, потребителем коммунальных услуг в этом жилом помещении не является. Ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг на неё не может быть возложена.

В ходе судебного разбирательства в связи с отказом Регионального фонда капитального ремонта МКД Свердловской области от начисления истцу Т.Е.Н. взносов на капитальный ремонт истица от заявленных требований к данному ответчику отказалась.

Наряду с этим, истец увеличила и уточнила исковые требования к ООО «Фонд Радомир», указав, что просит признать её не приобретшей права пользования на квартиру 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; установить, что она не является потребителем коммунальных услуг оказываемых исполнителем ООО «Фонд Радомир» на квартиру (комнату) 

<

адрес> и возложить обязанность на ответчика ООО «Фонд Радомир» не начислять на её имя плату за коммунальные услуги в отношении жилого помещения квартиры (комнаты) 

<

адрес>

В судебном заседании истица Т.Е.Н. заявленные исковые требования поддержала уточнив их, в связи с тем, что из полученных на запрос суда ответов стали известен точный адрес жилого помещения за который ей начислялись коммунальные платежи. Истец Т.Е.Н. просит суд признать её не приобретшей право пользования жилым помещением комнатой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Установить, что она не является потребителем коммунальных услуг оказываемых исполнителем Обществом с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» на комнату 

<

адрес>; возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» обязанность не начислять ей плату за коммунальные услуги в отношении жилого помещения комнаты 

<

адрес>. Свои исковые требования она обосновала тем, что хотя была зарегистрирована в вышеуказанной комнате с согласия её собственника Б.Н.И., фактически она никогда в данную квартиру не вселялась, проживая в иных помещения. Регистрация в данном жилом помещении ей была необходима для получения более качественных медицинских услуг, в том числе при вынашивании и рождении первого ребёнка. Б.Н.И. являлся братом сожителя её матери. Даже после регистрации в данной комнате, обучаясь в 

<

адрес>, она проживала не в этой комнате, а в общежитии. После переезда на постоянное жительство в 

<

адрес>, она постоянно проживает в данном посёлке. Она трудоустроена в этом поселке. Её дети посещают соответственно школу и дошкольное учреждение. Производимые ей начисления за коммунальные услуги являются незаконными, поскольку она право пользования вышеуказанной квартирой не приобретала. 

Представитель истца Т.Е.Н. допущенный определением суда Н. заявленные его доверителем уточнённые исковые требования поддержал, указав, что из имеющихся в материалах дела и представленных суду доказательствах следует, что его доверитель Т.Е.Н., несмотря на то, что была зарегистрирована в комнате 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактически в данном жилом помещении не проживала, то есть не приобрела право пользования данным жилым помещением. Соответственно она не приобрела прав и обязанностей членов семьи квартиросъёмщика. Кроме того, он обращает внимание на то, что указанное жилое помещение находилось в собственности Б.Н.И., скончавшегося в 2012 году. Его доверитель с умершим в родственных отношениях не состоит, соответственно унаследовать права на данное жилое помещение не может. По этим причинам у неё, как не приобретшей права и обязанности члена семьи квартиросъёмщика и собственника данного жилого помещения отсутствует обязанность оплачивать коммунальные услуги, начисляемые ответчиком ООО «Фонд Радомир» на её имя, а у ответчика отсутствуют основания начислять ей такие платежи. По этой причине он поддерживает исковые требования своего доверителя в полном объёме.

Ответчик ООО «Фонд Радомир», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания своего представителя, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении не направил и дело рассматривалось в их отсутствие.

Выслушав истца и её представителя, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств и пояснений истицы Т.Е.Н. установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в комнате 

<

адрес>

Согласно справки Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» в 

<

адрес> имеется девять жилых помещений, в том числе комната общей площадью 20,5 кв. м (помещение №, ранее учитывавшееся как комната № в секции 1-8, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за Б.Н.И. на основании договора передачи жилой площади помещений в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105)

Согласно действовавших на момент регистрации Т.Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) в жилое помещение по вышеназванному адресу, принадлежавшее Б.Н.И. норм Жилищного кодекса РСФСР 

Согласно ч.1, 2 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Т.Е.Н. при её регистрации в комнате, принадлежащей Б.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ не могла быть отнесена к членам его семьи, поскольку к перечисленным в вышеуказанной ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР лицам не относилась.

Свидетель Я. показала, что знакома с истицей Т.Е.Н. с 1998 года: она обучалась с той в 10 и 11 классах 

<

адрес> средней общеобразовательной школы №. После окончания школы также совместно обучались в агропромышленном училище в 

<

адрес>, проживали в общежитии. По окончании училища вернулись в 

<

адрес>. С этого времени Т.Е.Н. постоянно проживает в 

<

адрес>. Их дома расположены через две улицы. У Т.Е.Н. имеются дети, которые проживают совместно с той, посещают школу и детский сад.

Свидетель С. показала, что является матерью истицы Т.Е.Н. Действительно с 2003 по 2017 год дочь была зарегистрирована на постоянное жительство в квартире брата её сожителя Б.Н.И. Регистрация была необходима для получения более квалифицированной медицинской помощи. За исключением времени обучения в училище, в 

<

адрес> дочь постоянно проживает в 

<

адрес>. Во время обучения в училище дочь проживала в общежитии.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они подтверждаются и другими представленными доказательствами.

Так, согласно выписки из домовой книги на жилой дом по адресу 

<

адрес>, Т.Е.Н. зарегистрирована как проживающая в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

В справке данной Т.Е.Н. указано, что она зарегистрирована в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дочь Г. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, сын Т. - с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья Г.С. и Н.С., муж Б. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь М. – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

Согласно справки данной муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № городского округа 

<

адрес>» дети Т.Е.Н. посещали это детское учреждение: сын Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дочь Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сыновья Г.С. и Н.С. – по настоящее время. (л.д.16).

В справке государственного автономного учреждения социального обслуживания населения 

<

адрес>» указано, что Т.Е.Н. работает у них в должности социального работника отделения социального обслуживания 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Согласно справки 

<

адрес> средней школы у них обучаются Т. ДД.ММ.ГГГГ, Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 18)

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истицы Т.Е.Н. о том, что она не вселялась в жилое помещение – 

<

адрес> её регистрация в данном жилом помещении носила формальный характер.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал к смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как отмечено выше, ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца в жилое помещение, принадлежащее Б.Н.И., предусмотрено, что граждане, вселённые в эту квартиру на основании договора социального найма жилого помещения пользуются равными правами и несут равные обязанности, с основным квартиросъёмщиком. При этом, установлено, что Т.Е.Н. в квартиру последнего по договору социального найма не вселялась. 

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся: проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании из представленных, указанных выше доказательств, установлено, что истица Т.Е.Н., несмотря на наличие регистрации, как постоянно проживающая в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в данное жилое помещение не вселялись, совместного хозяйства с владельцем этого жилого помещения Б.Н.И. не вела, проживала в иных жилых помещениях, находящихся в другом населенном пункте, в том числе в принадлежащем ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилом доме, суд, исходя из установленных обстоятельств данного дела и применительно к вышеуказанным нормам права с учетом положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Т.Е.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением: комнатой №

<

адрес> 

<

адрес>.

При разрешении исковых требований Т.Е.Н.: установлении, что она не является потребителем коммунальных услуг оказываемых исполнителем ООО «Фонд Радомир» на комнату 

<

адрес> возложении на данного ответчика обязанности не начислять на её имя плату за коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения по вышеназванному адресу суд пришёл к следующему. 

Согласно свидетельства о смерти Б.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ

Т.Е.Н. его наследником не является и наследство после его смерти, в том числе в виде комнаты 

<

адрес> не принимала.

Как установлено судом и указано выше, истец, будучи зарегистрированной в комнате 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в данное жилое помещение не вселялась и право на пользование им не приобретала. 

Также она не приобретала прав и обязанностей скончавшегося владельца жилого помещения как член его семьи, по указанным выше причинам.

Несмотря на это ответчиком ООО «Фонд Радомир» начисляются ответчики платежи за оказание коммунальных услуг на жилое помещение комнату 

<

адрес>. Так, согласно представленной суду квитанции видно, что данным обществом через единый расчётный кассовый центр выставлен Т.Е.Н. счёт на коммунальные услуги по адресу 

<

адрес> на август 2018 на общую сумму 331983 рубля 07 копеек и пени за неуплату этой суммы 307 659 рублей 75 копеек. (л.д.20) Кроме того, ООО «Фонд Радомир» в июле 2013 года был подан иск к Т.Е.Н. в Кировский районный суд 

<

адрес> о взыскании с неё задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение: комнате № по адресу 

<

адрес>, как с члена семьи владельца указанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был оставлен без рассмотрения в связи с двукратной неявкой представителя истца и тем, что ответчик Т.Е.Н. не настаивала на рассмотрении дела по существу. (л.д.82-84).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, п. 5 ч. 2 названной статьи установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (внесение платы на капитальный ремонт).

Как указано выше, судом установлено, что Т.Е.Н. не только не является собственником жилого помещения комнаты 

<

адрес>, владельцем которой является Б.Н.И., но и не является членом его семьи, более того, не приобрела права пользования на данное жилое помещения с момента регистрации в нём, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим, из представленных доказательств установлено, что в указанные периоды начисления коммунальных услуг: с ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Н. проживала в другом населённом пункте в ином жилом помещении и не могла являться потребителем коммунальных услуг в комнате 

<

адрес>. 

Таким образом, исковые требования Т.Е.Н. об установлении, что она не является потребителем коммунальных услуг оказываемых исполнителем ООО «Фонд Радомир» на комнату 

<

адрес> возложении на данного ответчика обязанности не начислять на её имя плату за коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения по вышеназванному адресу подлежат удовлетворению в полном объёме, так как отсутствуют основания для начисления на истицу платы за коммунальные услуги в указанном жилом помещении.

Истицы о взыскании судебных расходов не заявляла. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 600 рублей (исходя из двух заявленных исковых требований) от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска подлежит взысканию в доход бюджета Шалинского городского округа Свердловской области с ответчика ООО «Фонд Радомир».

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Т.Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, установлении, что она не является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, возложении на ответчика обязанности не начислять ей плату за коммунальные услуги удовлетворить.

Признать Т.Е.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением комнатой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что Т.Е.Н. не является потребителем коммунальных услуг оказываемых исполнителем Обществом с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» на комнату 

<

адрес>

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» обязанность не начислять Т.Е.Н. плату за коммунальные услуги в отношении жилого помещения комнаты 

<

адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» в доход бюджета Шалинского городского округа Свердловской области государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2019. 

Председательствующий судья П.П.Сафонов