УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года 

<

адрес>

Волоколамский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д., 

при секретаре Нижегородцевой О.В.,

с участием административного истца О.Б.А.,

представителя административного истца по ордеру адвоката Герасимовой С.А.,

представителя административных ответчиков ОМВД России «Волоколамский», ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.Б.А. к ОМВД России «

<

адрес>», ГУ МВД России по 

<

адрес> об отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

Установил:

Административный истец О.Б.А. обратился в суд с административным иском к ОМВД России «

<

адрес>», ГУ МВД России по 

<

адрес> об отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему аннулирован ранее выданный вид на жительство, на основании п.п.15 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» за то, что он непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с указанным решением на основании п.2 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ он обязан выехать из РФ в течение 15 дней. Об этом решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Вид на жительство им был получен в июле 2023 г. До этого он никогда не нарушал законодательство РФ, постоянно проживает у брата в его доме, работает, к административной, уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, только ДД.ММ.ГГГГ вернулся из республики 

<

адрес>, куда ездил к своей семье. Он является основным кормильцем в семье, его супруга не работает, занимается воспитанием детей, все деньги он отсылает своей семье в 

<

адрес>. Он не может выехать из РФ, поскольку его супруга и его дети останутся без его финансовой поддержки. Депортация О.Б.А. представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит решение ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему, О.Б.А., аннулирован ранее выданный ему вид на жительство, отменить.

Административный истец О.Б.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. С решением не согласен, просит отменить.

Представитель административного истца по доверенности Г.С.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что О.Б.А. проживает у брата, который имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом. Административные штрафы О.Б.А. полностью оплачены.

Представитель административных ответчиков ОМВД России «

<

адрес>», ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности К.Е.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, в удовлетворении требований просила отказать.

Заслушав административного истца О.Б.А., его представителя по доверенности Г.С.А., представителя административных ответчиков по доверенности К.Е.В., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

Вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что О.Б.А. является гражданином Республики 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании пункта 1 статьи 8 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание), гражданину Республики 

<

адрес> О.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан вид на жительство иностранного гражданина серии №.

Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№) в отношении гражданина Республики 

<

адрес> О.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением (подпункт 7.2); подготавливает и направляет в территориальный орган МВД России на районном уровне по месту жительства (месту пребывания) иностранного гражданина сообщение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (подпункт 7.3).

Из рапорта начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу следует, что О.Б.А. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. За 2021- 2022 г.г. он не подавал уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации.

Исходя из материалов истец документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ДД.ММ.ГГГГ). Истец состоит на учете по месту жительства на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Согласно, сведениям из ЕИР РМУ, истец не подавал ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания в РФ за 2022, 2023 года.

Согласно данным Госавтоинспекции истец привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.12.37 КРФоАП (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), назначено наказание в виде административного штрафа 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст.20.25 КРФоАП (неуплата административного штрафа в срок), назначено наказание в виде административного штрафа 1600 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КРФоАП (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Уведомлением УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О.Б.А. извещен об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. 

О принятом решении О.Б.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после получения вида на жительство в Российской Федерации О.Б.А. Б.А. в нарушение п. 11 - 13 ст. 8 Закона N 115-ФЗ в 2020-2021 годах не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (пребывания) о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в отсутствие уважительных причин, у ГУ МВД России по 

<

адрес> имелись правовые основания, предусмотренные подп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для принятия решения об аннулировании выданного О.Б.А. вида на жительство в Российской Федерации.

Доводов о причинах ненаправления такого уведомления О.Б.А. не приведено, доказательств уважительности причин ненаправления не представлено.

Указанное решение принято уполномоченным органом, в установленный срок, оно в полной мере соответствует требованиям закона.

Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению.

При принятии решения судом также учитывается то, что административным истцом не представлены доказательства, изложенных в административном исковом заявлении доводов о наличии у О.Б.А. на территории Российской Федерации прочных социальных связей, равно как и доказательств наличия каких-либо иных исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь О.Б.А.

Оспариваемое решение само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно не предусматривает его выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает истцу въезд в Российскую Федерацию и не препятствуют его временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований. Аннулировании вида на жительство не влечет для административного истца нарушение права на проживание в Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение не исключает для административного истца возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим заявлением о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления О.Б.А. к ОМВД России 

<

адрес>», ГУ МВД России по 

<

адрес> об отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: