Дело №2-121/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 января 2019 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Мухамадияровой Р.Р., 

с участием помощника прокурора Кировского района ГО г. Уфа РБ Алибаевой И.Х., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав в обоснование иска, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.12.2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, Кировский район, тер. СНТ «Уршак», д. 867, принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Указанный объект недвижимости являлся предметом ипотеки и находился в залоге ПАО «АК БАРС» БАНК. В связи с тем, что должник не погасил задолженность по кредитным обязательствам, предмет ипотеки был передан службой судебных приставов на реализацию на торгах. По причине признания торгов несостоявшимися, жилой дом с земельным участком был передан в собственность взыскателя – ПАО «АК БАРС» БАНК. Право собственности банка на жилой дом зарегистрировано 29.08.2018 г. за №, на земельный участок – 23.05.2017 г. за №. Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Уфы РБ, по адресу: г. Уфа, СНТ «Уршак», д. 867, зарегистрированы по месту жительства и проживают: ФИО1 и ФИО3 Ответчики добровольно освободить жилое помещение отказались, досудебное требование оставили без внимания. 

Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, выселить, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил дополнение к исковому заявлению, в котором просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что досудебный порядок урегулирования спора путем направления письменного требования не предусмотрено действующим законодательством. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил производство по делу прекратить ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представители третьего лица Управление по вопросам миграции МВД России по РБ, Кировский РО СП УФССП России по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Прокурор Алибаева И.Х. в заключении указала на обоснованность исковых требований.

Изучив материалы данного гражданского дела, заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, утративших право пользования этим помещением, в том числе и по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, то есть в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.12.2016 года по гражданскому делу 2-13492/2016 с ответчика с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, Кировский район, тер. СНТ «Уршак», 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по Республике Башкортостан от 17.07.2018 года, нереализованное в принудительном порядке имущество должника (жилой дом и земельный участок) переданы взыскателю ПАО АКБ «АК БАРС» в счет погашения долга.

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2018 года, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Уфа, Кировский район, СНТ «Уршак», участок 867, зарегистрировано за АКБ «АК БАРС» (ПАО) 29.08.2018 г. 

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, в жилом доме по адресу: г. Уфа, Кировский район, СНТ «Уршак», 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 и ФИО1 

Так как право собственности истца на спорное помещение и земельный участок зарегистрировано, ответчики утратили право собственности на жилое помещение, истец в силу положений ст. 301, 304 ГК Российской Федерации вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав путем выселения ФИО1, ФИО3 из указанного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АКБ «АК БАРС» (ПАО) о признании ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, СНТ «Уршак», 

<

адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселении.

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка выселения основана на ошибочном толковании норм материального права по следующим основаниям. 

В отношении требования о выселении законом не предусмотрено обязательное досудебное урегулирования данного требования, его отсутствие не является условием, препятствующим выселению ответчика из жилого помещения, ранее являвшегося предметом ипотеки (залога), на которое было обращено взыскание по решению суда, и право собственности на которое перешло к истцу на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в равных долях, по 3 000 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

ФИО4 Раисовича, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ «Уршак», 

<

адрес>. 

ФИО5 Раисовича, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ «Уршак», 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ «Уршак», 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Мухина Т.А.