Дело № 1-6/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Беспаловой О.С., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ЗАТО г. Новоуральск – ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бронникова А.В.,

потерпевши: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, Х, судимого:

01.06.2022 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком Х из заработной платы в доход государства; постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.01.2023 наказание заменено на лишение свободы сроком Х (наказание отбыто 23.06.2023);

28.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы Х условно с испытательным сроком Х (наказание не отбыто);

24.08.2023 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком Х из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.06.2022 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком Х из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

30.06.2022 в период времени с 13 часов 41 минуты по 14 часов подсудимый, находясь на территории г. Новоуральска, в ходе телефонной переписки в мессенджере «WhatsApp» с малознакомым ему потерпевшим Х, узнав о долговых кредитных обязательствах последнего и его супруги Х, имея единый корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, решил, путем злоупотребления доверием, завладеть денежными средствами, принадлежащими на праве совместной собственности супругам Х, и предложил потерпевшему Х за денежное вознаграждение свои юридические услуги по списанию, имеющихся у них долговых кредитных обязательств, не намереваясь выполнять, взятые на себя обязательства.

Далее, 01.07.2022 подсудимый, находясь в помещении кафе Х, расположенном по адресу: Х, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, сообщил потерпевшим супругам Х сведения, не соответствующие действительности о том, что у него имеются возможности оказания юридических услуг по списанию задолженностей по их кредитным обязательствам. Тем самым, подсудимый путем злоупотребления доверием потерпевшим, намереваясь завладеть их денежными средствами, побудил у последних по их обоюдному согласию, желание по собственной воле оформить с ним устный договор об оказании данных услуг по списанию, имеющихся у потерпевшей Х задолженностей в Х, и задолженностей ее супруга потерпевшего Х в Х, не имея намерений выполнять, взятые на себя обязательства.

В тот же день подсудимый, находясь в вышеуказанном кафе, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, заключил с потерпевшими устный договор об оказании следующих услуг: 

- услуги по списанию имеющейся задолженности по потребительскому кредиту в Х, оформленному на имя Х на сумму Х рублей; 

- услуги по списанию имеющейся задолженности по потребительскому кредиту в Х, оформленному на имя Х на сумму Х;

- услуги по списанию имеющейся задолженности по ипотечному кредиту «Х, оформленному на имя Х на сумму Х; 

- услуги по списанию имеющейся задолженности по потребительскому кредиту в Х, оформленному на имя Х на сумму Х; 

- услуги по списанию имеющейся задолженности по потребительскому кредиту в Х, оформленному на имя Х на сумму Х, права по которому Х перешли в полном объеме в Х; 

- услуги по списанию имеющейся задолженности по потребительскому кредиту в Х, оформленному на имя Х на сумму Х, при этом ФИО3 не имел намерений выполнять, состоявшиеся с потерпевшими договоренности.

Затем, в период времени с 02.07.2022 по 09.08.2022 подсудимый, находясь на территории Х, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи, в ходе телефонных разговоров обращался к потерпевшим, достоверно заблуждающихся в его истинных намерениях, с просьбой осуществить банковские переводы денежных средств, в счет оплаты оказания им услуги по списанию задолженностей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, указывая при этом суммы денежных переводов и расчетные счета, на которые необходимо осуществить указанные переводы, а именно:

- на расчетные счета, открытые в Х на имя Х, не посвященной в его преступные намерения: 02.07.2022 до 15:13 часов в сумме 8 000 рублей; 02.07.2022 до 20:24 часов в сумме 4 000 рублей; 03.07.2022 до 21:31 часов в сумме 10 000 рублей; 10.07.2022 до 12:50 часов в сумме 10 000 рублей; 22.07.2022 до 11:53 часов в сумме 4 000 рублей; 23.07.2022 до 16:54 часов в сумме 13 000 рублей; 24.07.2022 до 22:09 часов в сумме 8 000 рублей; 25.07.2022 до 15:12 часов в сумме 10 000 рублей; 27.07.2022 до 15:02 часов в сумме 11 000 рублей; 27.07.2022 до 17:51 часов в сумме 14 000 рублей.

- на расчетный счет, открытый в Х на имя Х, не посвященной в его преступные намерения: 08.07.2022 до 17:44 часов в сумме 5 000 рублей; 08.07.2022 до 18:42 часов в сумме 20 000 рублей; 09.07.2022 до 19:36 часов в сумме 1 500 рублей; 13.07.2022 до 16:29 часов в сумме 2 000 рублей; 15.07.2022 до 17:19 часов в сумме 5 000 рублей; 29.07.2022 до 17:23 часов в сумме 5 000 рублей; 30.07.2022 до 16:59 часов в сумме 4 000 рублей; 21.07.2022 до 13:06 часов в сумме 35 000 рублей; 23.07.2022 до 01:03 часов в сумме 65 000 рублей; 19.07.2022 до 14:32 часов в сумме 12 000 рублей;

- на расчетный счет, открытый в Х на имя Х, не посвященной в его преступные намерения: 09.08.2022 до 19:15 часов в сумме 3 000 рублей.

После чего, в тот же период, потерпевшая Х, находясь на территории Х, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях подсудимого, который не имел намерений выполнить состоявшиеся с ними договоренности, доверяя последнему, в счет оплаты за оказание услуги по списанию задолженностей по указанным кредитным обязательствам, а также используя, принадлежащий ей сотовый телефон, при помощи, установленных в нем мобильных приложений Х, с целью дальнейшего перечисления их подсудимому, совершила операции по переводу денежных средств с расчетного счета Х открытого на ее имя, на расчетный счет, открытый в дополнительном офисе Х на имя ее супруга Х, по ранее состоявшейся между ними договоренности: 02.07.2022 в 15:04 часов перевела денежные средства в сумме 8 000 рублей; 02.07.2022 в 20:09 часов перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей; 03.07.2022 в 19:56 часов перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей; 05.07.2022 в 17:12 часов перевела денежные средства в сумме 14 700 рублей; 08.07.2022 в 18:35 часов перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей; 09.07.2022 в 19:33 часов перевела денежные средства в сумме 1 500 рублей; 10.07.2022 в 12:46 часов перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей: 12.07.2022 в 15:51 часов перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей; 13.07.2022 в 16:25 часов перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей; 15.07.2022 в 13:33 часов перевела денежные средства в сумме 1 500 рублей; 16.07.2022 в 19:45 часов перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей. Также с целью дальнейшего перечисления их подсудимому, совершила операцию по переводу денежных средств с расчетного счета Х открытого на ее имя, на расчетный счет, открытый в Х на имя ее супруга Х, по ранее состоявшейся между ними договоренности 23.07.2022 в 11:35 часов перевела денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Потерпевший Х, в свою очередь, в тот же период времени, находясь на территории Х, действуя по ранее состоявшейся между ним и его супругой Х договоренности, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях подсудимого, который не имел намерений выполнить, состоявшиеся с ними договоренности, доверяя последнему, в счет оплаты за оказание услуг по списанию задолженностей по кредитным обязательствам, а также используя, принадлежащий ему сотовый телефон, при помощи, установленного в нем мобильного приложения Х, с целью дальнейшего перечисления их подсудимому, совершил операции по переводу денежных средств с расчетного счета Х, открытого на его имя: 

- на расчетные счета, открытые в Х на имя Х, не посвященной в преступные намерения подсудимого, а именно: 02.07.2022 в 15:13 часов в сумме 8 000 рублей; 02.07.2022 в 20:24 часов в сумме 4 000 рублей; 03.07.2022 в 21:31 часов в сумме 10 000 рублей; 10.07.2022 в 12:50 часов в сумме 10 000 рублей; 27.07.2022 в 15:02 часов в сумме 11 000 рублей, а всего на общую сумму 43 000 рублей;

- на расчетный счет, открытый в Х на имя Х, не посвященной в преступные намерения подсудимого, а именно: 08.07.2022 в 17:44 часов в сумме 5 000 рублей; 08.07.2022 в 18:42 часов в сумме 20 000 рублей; 09.07.2022 в 19:36 часов в сумме 1 500 рублей; 13.07.2022 в 16:29 часов в сумме 2 000 рублей; 15.07.2022 в 17:19 часов в сумме 5 000 рублей; 29.07.2022 в 17:23 часов в сумме 5 000 рублей; 30.07.2022 в 16:59 часов в сумме 4 000 рублей, а всего на общую сумму 42 500 рублей. 

Тем самым подсудимый, умышленно, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами, принадлежащими на праве совместной собственности потерпевшим на общую сумму 85 500 рублей, получив возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

В то же время, в указанный период времени потерпевшая Х, находясь на территории Х, действуя по договоренности со своим супругом Х, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях подсудимого, который не имел намерений выполнить, состоявшиеся с ними договоренности, доверяя последнему, в счет оплаты за оказание услуги по списанию задолженностей по указанным кредитным обязательствам, а также используя, принадлежащий ей сотовый телефон, при помощи, установленного в нем мобильного приложения Х, с целью дальнейшего перечисления их подсудимому, совершила операции по переводу денежных средств с расчетного счета Х, открытого на ее имя:

- на расчетный счет, открытый в Х на имя Х, не посвященной в преступные намерения подсудимого, а именно: 21.07.2022 в 13:06 часов в сумме 35 000 рублей; 23.07.2022 в 01:03 часов в сумме 65 000 рублей, а всего на общую сумму 100 000 рублей;

- на расчетные счета, открытые в Х на имя Х, не посвященной в преступные намерения подсудимого, а именно: 22.07.2022 в 11:53 часов в сумме 4 000 рублей; 23.07.2022 в 16:54 часов в сумме 13 000 рублей; 24.07.2022 в 22:09 часов в сумме 8 000 рублей; 27.07.2022 в 17:51 часов в сумме 14 000 рублей, а всего на общую сумму 39000 рублей. 

Тем самым подсудимый, умышленно, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами, принадлежащими на праве совместной собственности потерпевшим на общую сумму 139 000 рублей, получив возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

Кроме того, в указанный период времени потерпевшая Х, находясь на территории Х, действуя по договоренности со своим супругом Х, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях подсудимого, который не имел намерений выполнить состоявшиеся с ней договоренности, доверяя последнему, в счет оплаты за оказание услуги по списанию задолженностей по указанным кредитным обязательствам, а также используя принадлежащий ей сотовый телефон, при помощи установленного в нем мобильного приложения Х, с целью дальнейшего перечисления их подсудимому, совершила операцию по переводу денежных средств с расчетного счета Х, открытого на ее имя:

- на расчетный счет, открытый в Х на имя Х, не посвященной в преступные намерения подсудимого, а именно: 19.07.2022 в 14:32 часов в сумме 12 000 рублей;

- на расчетный счет, открытый в Х на имя Х, не посвященной в преступные намерения подсудимого, а именно: 25.07.2022 в 15:12 часов в сумме 10 000 рублей;

- на расчетный счет, открытый в Х на имя Х, не посвященной в преступные намерения подсудимого, а именно: 09.08.2022 в 19:15 часов в сумме 3 000 рублей.

Тем самым подсудимый, умышленно, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами, принадлежащими на праве совместной собственности потерпевшим на общую сумму 25 000 рублей, получив возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 02.07.2022 по 09.08.2022 подсудимый, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств на общую сумму 249 500 рублей, принадлежащих потерпевшим.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшим Х был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлениях признал, пояснил следующее. В период с 01.07.2022 по 07.07.2022 она познакомился с потерпевшими. В ходе знакомства выяснилось, что у них имеются кредитные обязательства, которые им сложно погашать. 06.07.2022 он решил втереться к ним в доверие и из корыстных побуждений похитить их денежные средства. Он представился потерпевшим как сотрудник юридической фирмы, которая занимается вопросами по банкротству. 10.07.2022 он встретился с потерпевшими в кафе Х, где получил от последних первый раз денежные средства в сумме 7000 рублей. Далее он под разными предлогами и доводами продолжал брать у потерпевших денежные средства на решение вопросов по их кредитным обязательствам. Денежные средства потерпевшие переводили ему безналичным путем на банковские карты его супруги и бабушки, которые в то время были в его распоряжении. Всего потерпевшие в счет списания имеющейся у них кредитной задолженности перевели ему денежные средства в общей сумме 249500 рублей. В связи с чем, он не согласен с суммой материального ущерба в размере 269500 рублей, поскольку 16.07.2022 от потерпевшей Х он получил денежные средства в размере 20000 рублей, которые были потрачены на покупку авиабилетов в Х и оплату аренды квартиры для потерпевших и него. Эта поездка не связана с действиями по списанию задолженности потерпевших. Также указал, что после совершения преступления возместил потерпевшим денежные средства в сумме 24 760 рублей, путем перевода на их счета в Х. Также подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний подсудимого, установлена судом на основании исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Х следует. Подсудимого он знал, поскольку ранее заключал с ним договор на оказание юридических услуг, а именно представление интересов в суде. Затем в июне-июле месяце 2022 года подсудимый предложил ему и его супруге Х закрыть имеющиеся у них кредиты, провести процедуру банкротства. В счет оказания данной услуги он и его супруга перечисляли подсудимому денежные средства разными суммами. Он перечислял денежные средства через Х, у него только там имеется расчетный счет, супруга перечисляла деньги через Х. Также летом они втроем ездили в Х, в связи с чем, его супруга перечислила подсудимому 16.07.2022 денежную сумму в размере 20000 рублей для покупки авиабилетов. Поездка не была связана с оказанием услуг по закрытию их кредитов. Денежные средства, которые подсудимый возвращал им осенью 2022 года были по договору купли-продажи квартиры и за экспертизу, которую подсудимый обещал провести по другому гражданскому делу по оценке недвижимости. В рамках уголовного дела денежные средства, которые были перечислены подсудимому в сумме 269500 рублей, последним возвращены не были. О том, что подсудимый их обманул, они узнали осенью 2022 года, когда обратились за справкой о задолженности. После чего написали заявление в полицию. 

Показания потерпевшей Х, допрошенной в судебном заседании, являются аналогичными показаниям потерпевшей Х. Дополнительно потерпевшая пояснила, что по факту списания имеющейся у них кредитной задолженности в различных банках, подсудимый говорил им, что работает в Х, которое выкупает долги, а потом их списывает, показывал им договоры, платежные поручения, сомнения у нее и ее супруга потерпевшего Х не возникало. Стоимость услуг составляла 10% от всей имеющейся у них кредитной задолженности. Денежные средства всегда переводили безналичным путем по мере того, как он к ним обращался. Кроме того указала, что ни от подсудимого, ни от его родственников денежные средства в счет возмещения материального ущерба по данному делу ей на поступали.

Свидетель Х в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников (т. 2 л.д. 11-14), указав, что прошло много времени, детали она забыла, поскольку занята воспитанием малолетнего сына. Из оглашенных показаний следует. Подсудимый ранее являлся ее супругом, у них имеется малолетний сын, воспитанием и содержанием, которого занимает она. С начала июля 2022 года подсудимый проживает со своей бабушкой Х. В банке Х на ее имя имеются открытые банковские счета, к которым выданы банковские карты. Согласно банковским выпискам в июле 2022 года на банковские карты поступали денежные средства в общей сумме 112000 рублей, от кого поступали указанные денежные средства, ей неизвестно, поскольку в этот период подсудимый имел доступ к ее личному кабинету в Х, а также с ее разрешения пользовался указанными банковскими картами. Также подсудимый ей пояснил, что денежные средства на указанные карты переводят ему клиенты за оказание юридических услуг. В подробности она не вдавалась. В июле 2022 года она встречалась с потерпевшими, которых к ней домой привел подсудимый, последний пояснил, что он работает вместе с ними. В январе 2023 года от бабушки подсудимого – Х ей стало известно, что подсудимый перед потерпевшими имеет задолженность, детали она ей не рассказала.

Кроме того пояснила, что подсудимый ребенком не интересуется, в его жизни участвует редко, материально не помогает, в связи с чем, она подала на алименты, однако, выплаты не производятся.

Свидетель Х, которая является бабушкой подсудимого, в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников (т. 2 л.д. 37-41), указав, что прошло много времени, детали она могла забыть. Из оглашенных показаний следует. У нее имеется банковский счет в Х, к которому привязана банковская карта. Также у нее имеется банковский счет в Х, к которому также привязана банковская карта. С ее разрешения подсудимый пользовался указанными банковскими картами и имел доступ к личным кабинетам. Согласно представленным выпискам: в июле 2022 года в Х на ее счет поступали денежные средства в общей сумме 154500 рублей; в августе 2022 года в Х на ее счет поступали денежные средства в сумме 3000 рублей. Данные банковские операции осуществлялись для подсудимого, к ней отношения не имеют, как последний распоряжался указанными денежными средствами, ей неизвестно. В период с июля 2022 года до октября 2022 года потерпевшие общались с подсудимым, у них были деловые отношения. У подсудимого был свой телефон со своим номером, но иногда, с ее разрешения он брал ее сим-карту, на которой было зарегистрировано приложение «WhatsApp», и подсудимый там общался с потерпевшими. В период с октября 2022 года по январь 2023 года в этом же приложении подсудимый общался с потерпевшей Х, иногда просил ее записывать голосовые сообщения, чтобы отослать последней. В конце октября 2022 года потерпевшая Х приходила к ней домой, и рассказала, что подсудимый имеет перед ней и ее супругом большую задолженность, однако, в подробности она не вдавалась. 14.11.2022 по просьбе подсудимого она вносила денежные средства через банкомат по реквизитам счета Х в сумме 30000 рублей. В ноябре или декабре 2022 года подсудимый сдал свой сотовый телефон, в котором находилась переписка с Х, в комиссионный магазин и его так и не выкупил.

Кроме того, в судебном заседании характеризовала подсудимого только с положительной стороны, указав, что он осуществляет за ней уход, помогает по хозяйству.

Из показаний свидетеля Х (т. 2 л.д. 49-52), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников следует. С 23.04.2018 она работает в Х, в настоящее время занимает должность директора. В указанном обществе работают два юриста и один директор, иных представителей в других городах у них нет. Подсудимый ей незнаком, в Х никогда не работал, а также не представлял интересы общества. Потерпевшие ей также неизвестны, клиентами Общества не являются. Какие либо документы в отношении потерпевших не изготавливались. В представленных копиях договоров совпадает только юридический адрес, сайт и ИНН Общества, остальные реквизиты Обществу не принадлежат. Официальные данные Общества размещены в сети «Интернет» в свободном доступе. Кроме того указала, что между Обществом и Х никакого взаимодействия не имеется.

Объективность оглашенных показаний потерпевших Х, в совокупности с показаниями свидетелей Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Также факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшей Х от 25.01.2023, в котором она просит привлечь к ответственности подсудимого, который в июле 2022 года под видом оказания юридических услуг по списанию кредитных задолженностей перед банками, совершил в отношении нее и ее супруга Х мошеннические действия и причинил материальный ущерб на сумму около 214000 рублей (т. 1 л.д. 10);

- копией договора на оказание юридических услуг от 24.06.2022, заключенного между потерпевшим Х и подсудимым на оказание услуг юридического сопровождения и урегулирования гражданского дела, рассматриваемого Х и обеспечение проведения технической экспертизы недвижимости (т. 1 л.д. 42-47);

- сведениями из кредитных учреждений о наличии заключенных кредитных договоров на имя потерпевших, а также об имеющейся задолженности по кредитным договорам (т. 1 л.д. 48-74);

- копиями постановлений: об обращении взыскания на заработную плату потерпевшего Х от 10.01.2023, об обращения взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях от 19.01.2023 (т. 1 л.д. 74-78);

- выпиской по банковской карте потерпевшего Х за период с 25.06.2022 по 16.08.2022 (т. 1 л.д. 79-86);

- распоряжениями на осуществления платежей Х на имя ФИО4: 02.07.2022 на сумму 8000 рублей, 02.07.2022 на сумму 4000 рублей, 03.07.2022 на сумму 10000 рублей, 10.07.2022 на сумму 10000 рублей, 27.07.2022 на сумму 11000 рублей; Х – 08.07.2022 на сумму 5000 рублей, 08.07.2022 на сумму 20000 рублей, 09.07.2022 на сумму 1500 рублей, 13.07.2022 на сумму 2000 рублей, 15.07.2022 на сумму 5000 рублей, 29.07.2022 на сумму 5000 рублей, 30.07.2022 на сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 87-99);

- выписками по счетам потерпевшей Х, открытым в: Х за период с 20.07.2022 по 11.08.2022 (в том числе чеками на переводы денежных средств 21.07.2022 в сумме 35000 рублей Х, 22.07.2022 в сумме 4000 рублей Х, 22.07.2023 в сумме 65000 рублей Х, 23.07.2022 в сумме 13000 рублей Х, 24.07.2022 в сумме 8000 рублей Х, 27.07.2022 в сумме 14000 рублей Х); в Х за период с 30.06.2022 по 30.08.2022 (в том числе чеками о переводе денежных средств от 19.07.2022 на сумму 12000 Х, 25.07.2022 на сумму 10000 рублей Х, 09.08.2022 на сумму 3000 рублей Х (т. 1 л.д. 100-118);

- копией договора на оказание риэлтерских услуг по продаже недвижимости от 29.07.2022, заключенного между подсудимым и потерпевшей Х (т. 1 л.д. 119-122);

- договором купли-продажи от 08.08.2022 (т. 1 л.д. 123-125);

- выпиской по счету карты потерпевшей Х, эмитированной Х на ее имя за период с 01.11.2022 по 01.12.2022, выпиской по счету банковской карты потерпевшего Х эмитированной Х за период с 20.12.2022 по 31.12.2022 (т. 1 л.д. 126-136);

- протоколом выемки от 06.02.2023 с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Х изъято: копия договора об уступке права (требования) Х (на 3 листах); копия договора об уступке права (требования) Х (на 2 листах); копия коммерческого предложения от Х (на 1 листе); копия дополнительного соглашения Х к Договору переуступке права (требования) Х о замене стороны по договору от Х (на 1 листе); копия платежного поручения Х от 15.12.2022 (на 1 листе); копия выписки по счету Х от 15.12.2022 (на 1 листе), сотовый телефон марки «ZTE Blade V10» (т. 1 л.д. 137-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.02.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшей Х документы (т. 1 л.д. 145-158); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «ZTE Blade V10», принадлежащей потерпевшей Х. В котором имеется приложение «WhatsApp», в котором обнаружен чат с перепиской с контактом «Х», абонентский номер – Х (т. 1 л.д. 162-183);

- информацией от Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области в отношении Х (т. 1 л.д. 189-196);

- сведениями из Отдела ЗАГС города Новоуральска о том, что имеется запись о заключении брака Х между потерпевшими (т. 1 л.д. 198);

- протоколом выемки от 11.02.2023 с фототаблицей, согласно которого у Х изъят сотовый телефон марки «ZTE Blade 20 Smart» (т. 1 л.д. 214-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен изъятый у потерпевшего Х сотовый телефон, в котором имеется переписка с подсудимым по оказанию услуг по списанию задолженностей по кредитным договорам и перечислению денежных средств (т. 1 л.д. 219-234);

- выписками по двум банковским счета, открытым в Х на имя Х (т. 2 л.д. 18-35);

- выпиской по банковскому счету, открытому Х на имя Х (т. 2 л.д. 44-48);

- уставными документами Х (т. 2 л.д. 55-57);

- сведениями из Х о том, что ФИО3 (прежние данные ФИО5) не работал и не работает в указанной компании. Потерпевшие клиентами компании не являются. Договор переуступки прав между компанией о ИИИ Х не заключался (т. 2 л.д. 59);

- сведениями из Х об открытых счетах на имя Х (т. 2 л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены выписки по счетам, открытым в Х на имя Х (т. 2 л.д. 62-86);

- сведениями Х по банковским счетам и картам, открытым на имя подсудимого, согласно которого движения денежных средств за период с 01.07.2022 по 15.08.2022 не производилось (т. 2 л.д. 92-103);

- сведениями Х по банковским счетам и картам, открытым на имя: Х (т. 2 л.д. 106-113);

- сведениями Х по банковским счетам и картам, открытым на имя Х (т. 2 л.д. 116-127);

- сведениями Х по банковским счетам и картам, открытым на имя: Х (т. 2 л.д. 130-135);

- сведениями Х по банковским счетам и картам, открытым на имя: Х (т. 2 л.д. 138-155);

- сведениями Х с выпиской по движению денежных средств по банковской карте, привязанной к банковскому счету, открытому на имя Х (т. 2 л.д. 159-160); 

- сведениями Х с выпиской по движению денежных средств по банковской карте, привязанной к банковскому счету, открытому на имя Х (т. 2 л.д. 162-168, 170-171, 173-180).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Талицкого.

Органом предварительного расследования действия Талицкого квалифицированы по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Однако, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «крупный размер», поскольку Х неоднократно в судебном заседании указали, что денежная сумма в размере 20000 рублей, которая была переведена подсудимому 16.07.2022 предназначалась для оплаты билетов в Х, что не было связано с их кредитными обязательствами. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба потерпевшим составила 249500 рублей, который для них является значительным, о чем они также пояснили в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 примечания 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, действия подсудимого Талицкого подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Также судом отмечается, что о данной переквалификации действий подсудимого просил государственный обвинитель, при этом защитник и подсудимый не возражали против данной квалификации.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для оправдания подсудимого Талицкого суд не усматривает, так как вина Талицкого в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

Довод Талицкого и его защитника о том, что подсудимый возмещал потерпевшим сумму причиненного ущерба после совершения преступления, опровергается показаниями потерпевших, а также материалами дела, банковскими выписками по счетам потерпевших (т. 4 л.д. 89-106, 116-123, 133-168, 174-204).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой было совершено преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание Талицкого в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ранее подсудимый привлекался к ответственности за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются в соответствии с: п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины в полном объеме, раскаяние, принесение потерпевшим извинений, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное материалами уголовного дела, а также состояние здоровья его бабушки Х, с которой он проживает и осуществляет за ней уход.

Кроме этого, суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления был судим за аналогичное преступление, что свидетельствует о его криминальной направленности, не привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, посредственную характеристика по месту жительства, удовлетворительную характеристику по месту работы, а также положительные характеристики свидетеля Х.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Талицкому наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, а также ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом совершения Талицким корыстного преступления при наличии судимости за совершение аналогичных преступлений, возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

Наказание ФИО3 назначается с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении окончательного наказания суд применяет ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.08.2023, а именно принцип частичного сложения наказаний. При этом, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 28.07.2023 подлежит самостоятельному исполнению поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для отмены условного осуждения.

Отбывание наказания Талицкому следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную Талицкому меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражей.

Потерпевшими Х был заявлен гражданский иск, в котором они просили взыскать с Талицкого: в пользу Х возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 152800 рублей; в пользу Х возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 116700 рублей; а также в пользу Х расходы за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал частично, указав, что с суммой не согласен, поскольку 20000 рублей являются расходами за приобретение билетов в Х, которые не относятся к рассматриваемому делу, а также добровольно возместил потерпевшим денежные средства в сумме 24760 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшими на общую сумму 269 500 рублей суд, с учетом исследованных доказательств дела, мнения участников процесса, находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в пределах суммы совершенного преступления (249500 рублей) в следующем размере: в пользу потерпевшей Х – 96700 рублей, в пользу потерпевшего Х – 152800 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Бронникова А.В. в сумме 14 457 руб. 60 коп. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Также произвести выплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета потерпевшему Х в сумме 4 000 рублей за оказание ему юридической помощи, связанной с составлением искового заявления. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные потерпевшим Х, связанные с составлением искового заявления в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде Х лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.08.2023 назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком Х с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания срок отбытия наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.08.2023 с 24.08.2023 по 29.01.2024, а также срок содержания ФИО3 под стражей с 30.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 28.07.2023 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Х удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Х материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 96 700 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Х материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 152 800 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора об уступке права (требования) Х (на 3 листах); копию договора об уступке права (требования) Х (на 2 листах); копию коммерческого предложения от Х (на 1 листе); копию дополнительного соглашения Х к Договору переуступке права (требования) Х о замене стороны по договору от Х (на 1 листе); копию платежного поручения Х (на 1 листе); копию выписки по счету Х от 15.12.2022 (на 1 листе); сопроводительное письмо Х и CD-R диск «ИОД» с выписками по счетам и картам Х - хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон «ZTE Blade V10» - оставить у потерпевшей Х;

- сотовый телефон «ZTE Blade 20 Smart» - оставить у потерпевшего Х;

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Бронникова А.В. в сумме 14 457 руб. 60 коп. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Произвести выплату процессуальных издержек потерпевшему Х в сумме 4 000 рублей за оказание ему юридической помощи, связанной с составлением искового заявления.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные потерпевшим Х, связанные с составлением искового заявления в сумме 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина