Дело № 67RS0003-01-2025-001241-21

Производство № 12-103/2025

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2025 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., при секретаре РепинойМ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СОГБУ «Смоленскавтодор» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СОГБУ «Смоленскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением СОГБУ «Смоленскавтодор», подало жалобу, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, указав, что 24.02.2025 принадлежащее организации транспортное средство «КДМ 7881220», №, двигалось по дороге Р120, с включенным и исправным бортовым устройством, имевшим положительный баланс денежных средств, что обеспечивало возможность списания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в автоматическом режиме, однако в связи с работой средств радиоэлектронной борьбы, которая может привести к потери сигнала между бортовым устройством и пунктом взимания платы за проезд, списание платы за проезд не произошло по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии, в связи с чем определено рассмотреть дело без её участия.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание не заявлял.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п.п. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Судом установлено, что государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 31.03.2025 вынесено постановление о признании СОГБУ «Смоленскавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По указанному постановлению транспортное средство СОГБУ «Смоленскавтодор» «Без марки КДМ-7881220», №, двигалось 24.02.2025 в 16:34:15 в Промышленном районе г. Смоленска по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-120 с выключенным или неисправным бортовым устройством, без оформления маршрутной карты, что повлекло неоплату вреда, причиненного автомобильным дорогам его транспортным средством.

В жалобе СОГБУ «Смоленскавтодор» не отрицало, что принадлежащее ему транспортное средство «КДМ-7881220», №, 24.02.2025 двигалось в г. Смоленске по автомобильной дороге Р-120, однако настаивало, что бортовое устройство было включено и исправно, денежные средства для оплаты проезда на счете имелись, не списание денежных средств произошло в результате работы средств радиоэлектронной борьбы. 

Указанные доводы СОГБУ «Смоленскавтодор» согласуются с ответом ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому бортовое устройство №, установленное на транспортном средстве СОГБУ «Смоленскавтодор», №, в инкриминируемый период было включено, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 397941 руб. 04 коп, однако при анализе обстоятельств фиксации нарушения, характеру данных, передаваемых с бортового устройства и системы контроля, оператор СВП пришел к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортным средством, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

Таким образом, ответ ООО «

<

данные изъяты>» достоверно подтверждает доводы СОГБУ «Смоленскавтодор» об отсутствии его вины в невнесении платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о виновности СОГБУ «Смоленскавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии СОГБУ «Смоленскавтодор» состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К событию административного правонарушения относится место совершения административного правонарушения, что входит в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. 

В постановлении должностного лица место совершения правонарушения указано как точка с координатами по широте и долготе на автодороге Р-120 в Промышленном районе г.Смоленска, то есть без указания конкретного адреса или километра автодороги, что является недопустимым, поскольку не позволяет на основании постановления установить точное место совершения правонарушения без использования соответствующих приборов или устройств. 

При таких обстоятельствах признаю, что в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении СОГБУ «Смоленскавтодор» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, место совершения правонарушения не указано, то есть данное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что является основанием для его отмены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении СОГБУ «Смоленскавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Юненко