Дело № 1-125/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 15 октября 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., 

с участием государственных обвинителей, помощника Калачинского межрайонного прокурора Ляшенко А.В., заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., потерпевшей Ш.Л.Н., 

защитника подсудимой, адвоката Куприной В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ..., судимой:

28 августа 2017 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 24 ноября 2017 года наказание заменено на 19 дней лишения свободы. Освобождённой 12 декабря 2017 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью У.Т.О., опасный для жизни и повлекший по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах. 

18 июля 2018 года около 6 часов ФИО1 находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни, нанесла У.Т.О. не менее трёх ударов кулаком в область головы. Спустя непродолжительное время, ФИО1 продолжая действия, направленные на причинение У.Т.О. тяжкого вреда здоровью, возле дома № по ул. 

<

адрес>, вновь нанесла ей три удара кулаком в голову. Затем, взяв её за волосы и, пригнув, нанесла У.Т.О. удар коленом в область головы. 

В результате У.Т.О. получила телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин на голове, конечностях, закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, с развитием отёка головного мозга и набуханием, вклиниванием стволовых структур в шейно-затылочную дуральную воронку, которые причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти в реанимационном отделении БУЗОО «Калачинская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью. Пояснила, что 18 июля 2018 года около 2 часов ей позвонил Х.В.А. и предложил встретиться, чтобы совместно распить спиртное. Подойдя к условленному месту, увидела автомобиль белого цвета, за рулём которого был Л.А.В.. В машине находились Х.В.А., Г.М.В., а также ранее неизвестная ей девушка, как узнала позже - У.Т.О.. Поехали в квартиру Л.А.В. по 

<

адрес>, где распивали спиртное. Затем пошли спать. Г.М.В. и У.Т.О. ушли в зал, а она и Х.В.А. в спальню. Около 6 часов, когда пошла в туалет, её позвала У.Т.О.. Стала оскорблять нецензурной бранью. Обидевшись, нанесла ей около 3 ударов кулаком в лицо. От ударов на её губах появилась кровь. У.Т.О. ей ударов не наносила. После этого, У.Т.О. пошла домой. Через некоторое время Х.В.А. попросил Л.А.В. довезти их до железнодорожного вокзала. Когда проезжали магазин «Колобок», возле перекрестка улиц Советская и Заводская, около дома №, увидела идущую по тротуару У.Т.О. Попросила остановить автомобиль. Выйдя из машины, подбежала к У.Т.О. и снова стала наносить ей удары кулаками в голову. Затем взяла её за волосы, пригнула и ударила коленом в голову. У.Т.О. упала на землю. После этого пошла домой. Оглянувшись, видела, что У.Т.О. встала и пошла по улице. Понимала, что наносит удары в область жизненно-важных органов, но смерти У.Т.О. не желала. Раскаивается в содеянном. Иск о компенсации морального вреда признала в полном объёме.

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Ш.Л.Н. суду пояснила, что У.Т.О. приходилась ей дочерью. У дочери имеется двое малолетних детей, в отношении которых та была лишена родительских прав. 17 июля 2018 года дочь ушла гулять и ночевать не вернулась. 18 июля 2018 года утром около 10 часов дочь позвонила и попросила забрать её от магазина «Магнит», расположенного по ул. Заводской в г. Калачинске. Поехали туда с мужем. Когда дочь села в машину, увидели на лице кровоподтеки. Дома дочь легла спать. Сказала, что её избила девушка по имени Л.. Вечером ей стало плохо, и вызвали скорую помощь. На следующий день дочь умела в Калачинской ЦРБ. Заявила иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, который просила взыскать с виновной.

Свидетель Ш.О.Н. дал, суду, по сути, аналогичные показания. При этом дополнил, что, обнаружив дочь избитую, обратился в отдел полиции. По приезду участкового уполномоченного дочь рассказала, что её избила девушка по имени Л. в квартире № дома № по 

<

адрес> и в районе стадиона «Юбилейный» на той же улице.

Как пояснил суду свидетель Л.А.В., 17 июля 2018 года на пляже г.Калачинска познакомился с У.Т.О. и мужчинами по имени Х.В.А. и Г.М.В.. После совместного распития спиртного пригласил их к себе домой. Кроме того, по пути взяли ещё одну девушку по имени Л., как позже узнал ФИО1. Дома продолжили распитие спиртного. Около 5 часов У.Т.О. ушла в зал, где легла на кровать. Х.В.А. и ФИО1 ушли в спальню. Он остался в кухне. Через некоторое время услышал крики ФИО1 в адрес У.Т.О. и услышал глухие шлепки, похожие на удары. После зашла ФИО1 и сказала, что когда била по голове У.Т.О., сломала себе палец. Он осмотрел её кисти и увидел травму похожую на закрытый перелом пятой пястной кости. После этого, сказал У.Т.О., чтобы та уходила. Спустя примерно 30 минут он, ФИО1, Х.В.А. и Г.М.В. вышли на улицу, так как они попросили отвезти их на автовокзал. Все сели в его автомобиль. Проехав перекресток улиц Советская и Заводская, ФИО1 попросила остановиться. Она выбежала из машины, догнала идущую в сторону стадиона по тротуару У.Т.О.. Подбежав к ней, ФИО1 стала наносить ей удары кулаком в область головы. Он уехал домой и что происходило далее, не видел.

Согласно показаниям свидетеля Х.В.А., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 17 июля 2018 года в дневное время он, У.Т.О. и Г.М.В. распивали спиртное на пляже г. Калачинска. Затем к ним подъехал автомобиль «Фольксваген» белого цвета, из которого вышел мужчина, представился Л.А.В.. Предложил также выпить с ним. Через некоторое время Л.А.В. предложил продолжить распивать в его квартире. По пути захватили ФИО1. После распития спиртного он и ФИО1 ушли в спальню. Та рассказала, что у неё произошёл конфликт с У.Т.О.. Когда У.Т.О. уходила из квартиры, видел у неё отёчности и кровоподтёки под глазами. Понял, что её избила ФИО1. Попросил Л.А.В. отвезти их на вокзал. Когда ехали по улице Заводской, за перекрёстком с улицей Советской ФИО1 попросила остановить автомобиль. Выскочила из машины, подбежала к идущей по тротуару У.Т.О. и стала бить кулаками по голове. У.Т.О. села на корточки, прикрываясь руками от ударов. Он подошёл к ним и разнял. После этого, все разошлись по домам, Л.А.В. уехал (л.д.44-46).

Из показаний свидетеля Г.М.В., которые также были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ установлено, что 18 июля 2018 года около 7 часов он проснулся от громких криков и увидел, что ФИО1 наносит удары кулаками по лицу лежащей У.Т.О.. Разнял их. ФИО1 ушла в кухню, а У.Т.О. продолжала лежать на кровати. Л.А.В. попросил их уйти, пояснив, что ему надо ехать на работу. У.Т.О. ушла раньше, а его, Х.В.А. и ФИО1, Л.А.В. на своём автомобиле повёз на автовокзал. На перекрёстке улиц Заводской и Советской ФИО1 попросила остановиться. Вышла из машины, подбежала к идущей по тротуару У.Т.О.. После этого схватила её за волосы и ударила кулаком в лицо. Когда подбежал к ним, У.Т.О. стояла на коленях, а ФИО1 успела нанести ей ещё один удар коленом по лицу. Оттащил ФИО1 в сторону. На лице у У.Т.О. имелись припухлости в области глаз и челюсти (л.д.62-64).

Свидетель М.З.Н. суду показала, что подсудимая приходится ей родной дочерью. 20 июля 2018 года от дочери узнала, что между ней и девушкой по имени Т. произошёл конфликт, в результате которого причинила ей телесные повреждения, и та скончалась в больнице.

Свидетель М.В.Н., пояснила, что ФИО1 её двоюродная сестра. Не замечала с её стороны агрессии, в чей либо адрес. На оскорбление ФИО1 реагирует резко, может накинуться на человека, но быстро отходит.

Также вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калачинскому району, 19 июля 2018 года из приёмного отделения БУЗОО «Калачинская ЦРБ» поступило сообщение о том, что с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, множественные ушибы тела, доставлена У.Т.О.. 20 июля 2018 года поступило сообщение о её смерти (л.д. 8,10).

Как следует из заявления У.Т.О., она просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Л., которая 18 июля 2018 года около 7 часов причинила ей телесные повреждения (л.д.11).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что квартира № расположена на первом этаже многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес>. Общий порядок не нарушен. Присутствующий при осмотре Л.А.В. пояснил, что в комнате, расположенной слева от входа в коридор, девушка по имени Л. причинила телесные повреждения У.Т.О. (л.д. 14-22).

При осмотре участка местности возле дома № по ул. 

<

адрес>, присутствующий Л.А.В. указал на место, где 18 июля 2018 года ФИО1 причинила телесные повреждения У.Т.О. (л.д. 23-27).

Во время осмотра трупа У.Т.О. 

<

дата> года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области головы и конечностей (л.д. 29-32).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, у У.Т.О. имеются телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин на голове, конечностях, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой слева на базальных отделах височной доли, в задней черепной ямке слева, ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния затылочной доли головного мозга и теменной слева, инфильтрующих кровоизлияний в мягкие ткани теменно-височной области слева и справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью, наступившей 

<

дата> (л.д.36-39).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, у подсудимой ФИО1 телесных повреждений не выявлено (л.д. 84).

В ходе выемки была изъята одежда ФИО1 и У.Т.О., в которой они находились 18-19 июля 2018 года (л.д.59-60,79-81).

По заключению эксперта № от 

<

дата>, на одежде У.Т.О. обнаружены следы крови, которая может принадлежать самой потерпевшей. Происхождение от ФИО1 исключается (л.д.99-105).

Во время проверки показаний на месте, ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей, продемонстрировала способы нанесения ударов. При этом пояснила, что в момент нанесения У.Т.О. ударов, её жизни ничто не угрожало (л.д. 138-143).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной. 

Её действия по ч.4 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимая в ходе ссоры, действуя из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла потерпевшей У.Т.О. множественные удары кулаком в лицо. Кроме того, схватив её за волосы и нагнув, нанесла У.Т.О. удар коленом в голову. В результате причинила ссадины, кровоподтёки на лице и теле, закрытую черепно-мозговую травмы с ушибом головного мозга, которые в совокупности причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни и стали причиной смерти в реанимационном отделении БУЗОО «Калачинская ЦРБ».

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют те обстоятельства, что она с силой наносила неоднократные удары кулаками и один удар коленом в область головы потерпевшей, являющейся жизненно важным органом жизнедеятельности человека. При этом подсудимая сознавала, что её действия могут причинить вред здоровью потерпевшей любой тяжести, в том числе и тяжкий. 

Вместе с тем, действия подсудимой по отношению к наступлению смерти потерпевшей характеризуются неосторожностью, поскольку она не желала убивать У.Т.О., хотя у неё была реальная возможность причинить ей смерть, при применении дальнейшего насилия.

Согласно выводам амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/А от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает таковым в настоящее время, она обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (л.д.124-127).

Подсудимая и в судебном заседании ведёт себя адекватно, даёт логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах, у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, мнение потерпевшей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей явившегося поводом для преступления, состояние её здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив совершенных преступлений.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её поведение при нанесении телесных повреждения потерпевшей. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку она совершила особо тяжкое преступление против личности, в связи с чем, её исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях длительной изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков. 

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Помимо этого, с учётом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Ш.Л.Н. о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ принимая во внимание глубину и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, характер и степень вины подсудимой, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить её требования о компенсации морального вреда полностью, в размере 500 000 рублей, не считая их чрезмерно завышенными. Кроме того, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает полное признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит интересам иных лиц.

Вещественные доказательства: образцы крови и одежда У.Т.О. подлежат уничтожению, одежда ФИО1- возвращению по принадлежности, детализация телефонных переговоров, хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.132, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Куприной В.А. в размере 4 531 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории Калачинского муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, в который раз в месяц являться на регистрацию, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Л.Н. 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Куприной В.А. в размере 4 531 рубля. 

Вещественные доказательства: образцы крови, одежду У.Т.О. уничтожить, одежду ФИО1 вернуть по принадлежности, детализацию телефонных переговоров- хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.