УИД №42RS0040-01-2023-001962-79

Номер производства по делу (материалу) №2-165/2024 (2-1601/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 января 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н. 

при секретаре Хаметовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Свои требования мотивирует тем, что 22.09.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042144616). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 179 967 рублей под 32% годовых по безналичным/наличным, сроком на 947 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного договора. 

Истец ПАО «Совкомбанк» указывает, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, истец указывает, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. 

Представленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. 

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 23.04.2016. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77 800 рублей 54 копейки. По состоянию на 09.09.2023 сумма основного долга составляет 102 166 рублей 46 копеек (179 967 (сумма выданных денежных средств) – 77 800,54 (сумма уплаченных денежных средств) = 102 166,46). 

Размер процентов за пользование кредитом составляет 58 879 рублей 86 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 161 046 рублей 32 копейки (102 166,46+58 879,86 = 161 046,32). 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения за период с 23.04.2016 по 09.09.2023 в размере 161 046 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей 93 копейки. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно 22.09.2015 между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ей кредит в сумме 179 967 рублей под 32% годовых. Денежные средства в счет погашения задолженности она вносила по мере возможности, с размером оставшейся задолженности она согласна, намерена исполнить кредитные обязательства в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 свободно и добровольно заявила о признании иска, понимает значение указанных действий, и её письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей 93 копейки, факт несения которых подтвержден платежным поручением №63 от 27.09.2023 (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>):

-161 046 рублей 32 копейки – неосновательное обогащение за период с 23.04.2016 по 09.09.2023 

-4 420 рублей 93 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 165 467 рублей 25 копеек. 

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

Решение в окончательной форме принято 12.01.2024.

Судья Ю.Н. Почекутова