дело № 12-43/2019

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ФИО1 потерпевшей телесных повреждений. Сотрудниками полиции не проверены доводы ФИО1 об отсутствии вмененного состава, не просмотрены видеокамеры, которые находятся в магазине «Жигулевское», не опрошены свидетели. Судом не принято во внимание, что ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая могла оговорить ФИО1, а побои получить позднее. Между ФИО и ФИО1 сложились неприязненные отношения, поэтому она могла оговорить ФИО1

Лица, участвующие в деле: ФИО1, потерпевшая ФИО, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, а потому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> д№, в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО один удар рукой в область головы, один удар ногой по левой ноге, один удар ногой по правой ноге, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта, не повлекшие причинение вреда здоровью, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО; письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей; справкой ГБУЗ «ББСМП» об обращении потерпевшей в травматологический пункт; заключением эксперта от 29 ноября 2018 года № 1623. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что сотрудник полиции не опросил свидетелей, не истребовал запись с видеокамеры, нельзя признать состоятельным. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем письменных ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, об истребовании сведений ФИО1 на всем протяжении производства по делу не заявлял. При этом указанное обстоятельство не повлияло на полноту и объективность установленных судьей районного суда по делу обстоятельств, поскольку совокупность собранных по данному делу доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшей ФИО не имеется, поскольку она предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Её показания последовательны и согласуются с материалами дела, в том числе заключением эксперта и показаниями ФИО1, который в судебном заседании не отрицал факт борьбы между ним и потерпевшей, а также то, что он отталкивал потерпевшую, заламывал ей руки. 

Каких-либо доказательств заинтересованности потерпевшей в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей по делу не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которые могут повлечь отмену судебного постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина